Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-17255/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф08-929/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2016 г.

дело N А32-43873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 по делу N А32-43873/2015

по иску Дорошенко Н.В.

к ответчикам - администрации муниципального образования город Краснодар, ООО "Строй-Аист", хуторскому казачьему обществу "Курень Сады" Екатеринодарского районного казачьего общества Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и о применении последствий недействительности сделки

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Аист", хуторскому казачьему обществу "Курень Сады" Екатеринодарского районного казачьего общества Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 14.05.2013 N 4300020056 и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 29.09.2016 иск удовлетворен, договор аренды земельного участка от 14.05.2013 N 4300020056 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Строй-Аист" признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Строй-Аист" возвратить администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142045:1271 площадью 848 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 43/3.

Решение мотивировано тем, что на спорный земельный участок претендовало два лица. Предоставление земельного участка должно производиться на торгах. В удовлетворении требований к хуторскому казачьему обществу "Курень Сады" Екатеринодарского районного казачьего общества Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества отказано, так как указанное лицо в настоящее время не является стороной сделки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - администрация муниципального образования г. Краснодар обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сообщение в газете "Краснодарские известия" от 15.09.2012 N 140 (4941) о предстоящем предоставлении хуторскому казачьему обществу "Курень Сады" Екатеринодарского районного казачьего общества Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества земельного участка не является публикацией о наличии свободного земельного участка. Спорный земельный участок предоставлен в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждены постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 07.05.2013 N 3128. Нормы пункта 5 статьи 30, статей 31 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность после предварительного согласования места размещения объекта одному лицу передавать земельный участок на торги при поступлении заявок от иных лиц. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о необходимости заключения договора аренды спорного земельного участка на торгах необоснован. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждался акт выбора земельного участка, завершает процедуру выбора земельного участка. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта не оспорено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты. Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации исключает процедуру проведения торгов. Обращение истца о предоставлении спорного земельного участка не может быть признано конкурирующей заявкой, так как по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным нормами Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 01.08.2008 N 2201, заявление не подавалось в МКУ "МФЦ". Дорошенко Н.В. фактически не имела намерений приобрести в пользование земельный участок, злоупотребляет своими правами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В. в заседание не явился. Предприниматель о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает.

Представители ООО "Строй-Аист", хуторского казачьего общества "Курень Сады" Екатеринодарского районного казачьего общества Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества в заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.09.2012 в газете "Краснодарские известия" опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка площадью 848 кв.м, расположенного по ул. Восточно-Кругликовская, 43/3, хуторскому казачьему обществу "Курень Сады" Екатеринодарского районного казачьего общества Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества.

Дорошенко Н.В. обратилась с заявлением от 19.09.2012 в администрацию муниципального образования г. Краснодар о предоставлении спорного земельного участка в аренду. В заявлении Дорошенко Н.В. сослалась на объявление в газете и Земельный кодекс Российской Федерации.

Письмом от 26.10.2012 N 50328 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрация муниципального образования г. Краснодар по поручению администрации муниципального образования г. Краснодар сообщил Дорошенко Н.В. о том, что информационное сообщение о предоставлении земельного участка не является публикацией о наличии свободного земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.10.2012 N 9659 "Об утверждении хуторскому казачьему обществу "Курень Сады" материалов предварительного согласования места размещения многоэтажной автостоянки в Карасунском внутригородском округе города Краснодара хуторскому казачьему обществу утверждены материалы предварительного согласования места размещения многоэтажной автостоянки на земельном участке площадью 848 кв.м по ул. Восточно-Кругликовской, 43/3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (т. 1 л.д. 149).

На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 07.05.2013 N 3128 (т. 1 л.д. 146) между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и хуторским казачьим обществом "Курень Сады" Екатеринодарского отдела Кубанского войскового казачьего общества (арендатор) 14.05.2013 заключен договор аренды земельного участка N 4300020056 (т. 1 л.д. 150-155), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142045:1271, площадью 848 кв.м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по улице Восточно-Кругликовской, 43/3, для размещения многоэтажной автостоянки (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор действует в течение десяти лет с 07.05.2013 по 07.05.2023.

По акту приема-передачи указанный земельный участок передан арендатору (т. 1 л.д. 161).

Между хуторским казачьим обществом "Курень Сады" Екатеринодарского отдела Кубанского войскового казачьего общества (сторона 1) и ООО "Строй-Аист" (сторона 2) 27.01.2014 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т. 1 л.д. 163-165), согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.05.2013 N 4300020056.

Полагая, что договор аренды земельного участка от 14.05.2013 N 4300020056 является недействительным, Дорошенко Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункту 3 указанной статьи).

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Таким образом, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права на обращение с заявлением о выборе земельного участка во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-2692/2013 с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе, участка площадью 848 кв.м., по улице Восточно-Кругликовской, 43/3 для размещения многоэтажной автостоянки и об обязании заинтересованных лиц провести торги по продаже права аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-2692/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 иск удовлетворен частично, признан незаконным отказ, изложенный в письме от 26.10.2012 N 50328 Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, в организации и проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков площадью 848 кв.м., по улице Восточно-Кругликовской, 43/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для размещения многоэтажной автостоянки, площадью 832 кв.м., по ул. Восточно-Кругликовской, 43/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения многоэтажной автостоянки, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельных участков площадью 848 кв.м., по улице Восточно-Кругликовской, 43/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, площадью 832 кв.м., по ул. Восточно-Кругликовской, 43/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельных участков; определить разрешенное использование земельных участков; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А32-2692/2013 установлено, что на спорный земельный участок претендовали хуторское казачье общество "Курень Сады" и Дорошенко Н.В.

Таким образом, независимо от принятия органом местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объектов (автостоянок) предоставление спорного участка должно производиться на торгах.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Довод заявителя жалобы о том, что обращение истца о предоставлении спорного земельного участка не может быть признано конкурирующей заявкой, так как по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным нормами Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 01.08.2008 N 2201, заявление не подавалось в МКУ "МФЦ", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном случае, заявление подано Дорошенко Н.В. в орган местного самоуправления, что соответствует условиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные администрацией в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку информированность администрации о наличии нескольких претендентов на получение в аренду земельного участка являлась достаточным основанием для проведения торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 по делу N А32-43873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.