Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 15АП-12553/16

Требование: об обязании предоставить информацию по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2016 г.

дело N А32-2536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Европа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 по делу N А32-2536/2016 (судья Непранов Г.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" (ИНН 2320023272, ОГРН 1022302927657)

к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Велена" (ИНН 2319032586, ОГРН 1042311076191)

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю

об обязании ответчика предоставить сведения в МРИ ФНС России N 7 по

Краснодарскому краю о включении в Единый государственный реестр юридических лиц истца как члена Жилищно-строительного кооператива "ВЕЛЕНА",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" (далее - истец, ООО "Азия-Европа", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Велена" (далее - ответчик, ЖСК "Велена", ЖСК) об обязании предоставить сведения в МРИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о включении в Единый государственный реестр юридических лиц истца как члена ЖСК "Велена".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю.

Решением от 14.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Азия-Европа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.06.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ссылка суда на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела судебного решения по гражданскому делу N 2-3863/2015 является неправомерной, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела в суде общей юрисдикции и при рассмотрении настоящего арбитражного дела не участвовали одни и те же лица. Нельзя признать обоснованным и другой вывод суда, а именно, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, поскольку, по мнению суда, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 25.09.2012. Вместе с тем, о том, что ООО "Азия-Европа" не было включено в единый государственный реестр юридических лиц как член ЖСК "Велена", истцу стало известно только в 2015 г. при рассмотрении гражданского дела N 2-5802/2015, соответственно, срок исковой давности пропущен не был.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ЖСК "Велена" (застройщик) и ООО "Азия-Европа" (заказчик) был заключен договор N 29/0 от 14 сентября 2012 года, согласно которому ЖСК "Велена" приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 1 252 кв. м многоквартирный жилой дом по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, д. 100, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать в собственность истцу объект строительства, а заказчик обязуется внести паевой взнос в качестве оплаты за объект строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Объектом строительства согласно пункту 1.3. договора является офисное помещение общей проектной площадью 108 кв. м, расположенное на 3 (третьем) этаже жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 29/0 от 14.09.2012 размер паевого взноса определяется как произведение цены за один квадратный метр общей площади объекта строительства на момент подписания договора и общей проектной площади объекта, указанной в п. 1.3. договора.

Пунктом 1.3. договора N 29/0 от 14.09.2012 стороны определили, что общая стоимость объекта строительства составляет 6 000 480 руб., исходя из 55 560 руб. за 1 кв. м строительства.

12.11.2012 председатель ЖСК "Велена" Варфоломеев С.В. выдал истцу справку о внесении вступительного и паевого взноса.

В сентябре 2015 года истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения от 03.04.20214 общего внеочередного собрания членов кооператива.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 15.10.2015 по делу N 2-5802/2015 в удовлетворении требований отказано ввиду того, что истец не является членом ЖСК "Велена".

Ссылаясь на то, что ООО "Азия-Европа" является членом ЖСК "Велена", истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика предоставить сведения в МРИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о включении в Единый государственный реестр юридических лиц истца как члена ЖСК "Велена".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

Согласно статье 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Как видно из материалов дела, Уставом ЖСК "Велена" предусмотрено, что председатель правления рассматривает заявление претендента в срок не более 10 дней.

Как установлено Краснодарский краевым судом при рассмотрении дела N 2-3863/2015, ООО "Азия-Европа" не является членом ЖСК "Велена", поскольку не было введено в состав членов ЖСК с учетом положений п. 7.1 и п. 8.3 Устава ЖСК.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, как верно указал суд, выводы Краснодарского краевого суда по делу N 2-3863/2015 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 2528-О).

Вступившим в законную силу судебным решением по спору, в котором участвовали настоящий истец и ответчик, установлен факт того, что ООО "Азия-Европа" не является членом ЖСК "Велена", в связи с чем судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Ответчиком в суде первой инстанции также было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Судом отмечено, что, полагая, что основанием для членства в ЖСК является подписание договора от 14.09.2012, о предполагаемом нарушении прав истец должен был узнать по истечении 10 дней со дня получения ЖСК заявления о вступлении в кооператив, так как в соответствии с пунктом 8.3 Устава ЖСК оговорено, что председатель рассматривает заявление претендента не более 10 дней, а решение о приёме в ЖСК имеет форму распоряжения.

Такого распоряжения в 10-ти дневный срок не выносилось, а истец должен был знать о том, что распорядительные документы в отношении него по приёму в члены ЖСК не приняты и не внесены в реестр с сентября 2012 года.

Истец в суде первой инстанции не оспорил довод ответчика о том, что с заявлением о принятии в ЖСК общество обратилось 14.09.2012, поэтому, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с 25.09.2012.

Исковое заявление предъявлено в суд 28.01.2016, то есть за пределами срока исковой давности. Надлежащих доказательств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, истец не представил.

Доводы заявителя о том, что истцу стало известно, что он не является членом ЖСК "Велена" только в 2015 при рассмотрении гражданского дела N 2-5802/2015 приводятся только в апелляционной инстанции и противоречат материалам дела, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 25 сентября 2012 года.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 по делу N А32-2536/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин Ю.И. Баранова