Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 15АП-773/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, об обязании предоставить информацию по уплате налогов

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2017 г.

дело N А32-2536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Азия-Европа"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А32-2536/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия-Европа"

к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Велена"

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю

об обязании представить сведения,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" (далее - истец, ООО "Азия-Европа", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Велена" (далее - ответчик, ЖСК "Велена", кооператив) об обязании предоставить сведения в МРИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о включении в Единый государственный реестр юридических лиц истца, как члена ЖСК "Велена".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

20.07.2016 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в Арбитражном суде Краснодарского края в сумме 60 000 руб.

Определением от 22.11.2016 суд первой инстанции взыскал с ООО "Азия-Европа" в пользу ЖСК "Велена" 60 000 руб. компенсации понесенных судебных издержек.

Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел того, что представитель ответчика не принимал участие ни в одном судебном заседании;

- истец не получал копию заявления о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами;

- с учетом проделанного представителем ответчика объема работы взысканные судом расходы являются чрезмерными и не соответствующими критерию разумности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование факта несения судебных расходов кооперативом в материалы дела представлены договор N 51 от 02.02.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру N 51 от 02.02.2016 на сумму 60 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора N 51 жилищно-строительный кооператив "Велена" (заказчик) поручил, а общество с ограниченной ответственностью "Тренд" (исполнитель) приняло на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием N 1.

Согласно техническому заданию N 1 исполнитель обязался оказать следующие услуги:

- ознакомление с материалами дела по исковому заявлению ООО "Азия-Европа" к ЖСК "Велена" по делу N А32-2536/2016;

- подготовка отзыва и сбор материалов к делу;

- представление интересов в суде первой инстанции.

При определении разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015 годах (http://apkk.ru/monitoring/), согласно которым средняя стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 48 000 руб.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что указанная стоимость юридических услуг является усредненным показателем, отражающим тенденции развития рынка, но подлежащим применению к конкретному делу с учетом фактического объема проделанной работы представителя по защите интересов доверителя. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции был проделан объем работ, заключающийся в составлении 4 процессуальных документов (ходатайства о прекращении производства по делу, отзыва на исковое заявление, ходатайства о применении срока исковой давности, ходатайства о приобщении к материалами дела дополнительных доказательств). Участие в судебных заседаниях представитель ответчика не принимал.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумной суммой на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, принципа справедливости, сложившейся гонорарной практики, является сумма в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 по делу N А32-2536/2016 отменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" (ИНН 2320023272, ОГРН 1022302927657) в пользу жилищно-строительного кооператива "Велена" (ИНН 2319032586, ОГРН 1042311076191) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина