Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 16АП-61/16 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - исполнительное производство - поворот исполнения - ходатайства лиц участвующих в деле - служебная командировка)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 16АП-61/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг

г. Ессентуки

18 июля 2016 г.

Дело N А63-5279/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Клешня Юрия Владимировича о приостановлении исполнительного производства по делу N А63-5279/2015 (судья Ващенко А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352)

к индивидуальному предпринимателю Клешня Юрию Владимировичу (г. Пятигорск, ОГРНИП 307265005500072),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь,

о взыскании задолженности и неустойки за оказанные услуги в размере 404 531,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (далее - ООО "Управляющая компания - 16", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клешня Юрию Владимировичу (далее - ИП Клешня Ю.В., ответчик) о взыскании задолженности и неустойки за оказанные услуги в размере 404 531,98 руб.

Решением суда от 14.04.2016 с ответчика в пользу истца взысканы основная задолженность в размере 336 081,44 руб., неустойка в размере 68 450,54 руб., всего 404 531,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 090,63 руб.

02 июня 2016 года судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 011977616 на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу решением от 14.04.2016, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и производство по делу прекратить.

Определением апелляционного суда от 24.06.2016 восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда первой инстанции от 14.04.2016, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.08.2016.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному по решению суда первой инстанции от 14.04.2016 по настоящему делу N А63-5279/2015. Ходатайство мотивировано тем, что должник не может исполнить решение суда, в связи с нахождением в длительной служебной командировке.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Пунктами 1, 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также нахождения должника в длительной служебной командировке.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист, выданный на основании решения суда первой инстанции, не предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов. Так в материалах дела, а также на официальном сайте суда первой инстанции в сети Интернет не имеется сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 011977616, выданному по настоящему делу.

Таким образом, на момент обращения ответчика с ходатайством и по состоянию на 18.07.2016 доказательств возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 011977616 в материалы дела не представлено, следовательно, исполнительное производство не возбуждено, что исключает возможность приостановления исполнительного производства.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Кроме того, право арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотрено статьей 265.1 АПК РФ (часть 1).

Таким образом, основания указанные заявителем о нахождении в командировке, а также обжалование решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данным основаниям является правом, а не обязанностью суда.

Нормы права, регулирующие данный вопрос, не носят императивный характер, а лишь предоставляют суду возможность приостановить соответствующее исполнительное производство по ходатайству заинтересованного лица.

Учитывая то, что законодательном не установлены конкретные условия, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению в случае обжалования судебного акта, арбитражный суд, рассматривая соответствующее требование, должен руководствоваться общими процессуальными правилами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнительного производства на основании внутреннего убеждения, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и представленных стороной доказательств должен определить необходимость приостановления исполнительного производства.

Одним из мотивов необходимости приостановления исполнительного производства может являться доказанная заявителем невозможность или затруднительность поворота исполнения оспариваемого им судебного акта.

Ответчик в нарушение статей 65, 265.1 АПК РФ не представил доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 011977616 по настоящему делу, а также не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда первой инстанции от 14.04.2016 по настоящему делу, а также не предоставил документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Апелляционный суд считает возможным разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по делу не препятствует повторному обращению заявителя в суд апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для данного отказа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Клешня Юрия Владимировича о приостановлении исполнительного производства по делу N А63-5279/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок.

Судья

З.М. Сулейманов