Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 15АП-17189/16 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса - восстановление пропущенного срока - окончание срока - лица, участвующие в деле)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 15АП-17189/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

21 октября 2016 г.

дело N А32-47569/2015

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВИЛОРА"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 по делу N А32-47569/2015 по иску АООО "НАНДРЕИКА ЛТД" к ООО "ВИЛОРА", к ЗАО "Авеко Групп", Ромашину Дмитрию Алексеевичу о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИЛОРА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 по делу N А32-47569/2015. Апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 по делу N А32-47569/2015 является 20.06.2016. Согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 11.10.2016 года, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, превышающий один месяц, но в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения.

Вместе с апелляционной жалобой ООО "ВИЛОРА" было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 по делу N А32-47569/2015.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Доводы ООО "ВИЛОРА" о неизвещении, изложенные в ходатайстве, подлежат отклонению судом, поскольку указанное противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется конверт, который возвращен почтовым отделением связи с указанием об истечении срока хранения. При этом, правила почтовой связи соблюдены, имеются отметки о первичном извещении 14.04.2016 г. и вторичном извещении 18.04.2016 г. (л.д. 168 т.2.) по юридическому адресу, также указанному в апелляционной жалобе обществом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что определением от 29.12.2015 Арбитражного суда Краснодарского края исковое заявление принято к производству, предварительное судебное разбирательство назначено на 01.02.2016. Указанное определение направлено судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Камелия" (правопредшественник ООО "ВИЛОРА") (г. Краснодар, ул. Атарбекова, д.52, кВ. 6).

Согласно информации официального сайта Арбитражного суда, определение от 29.12.2015 о принятии иска к производству опубликовано 30.12.2015.

Решение суда первой инстанции от 20.05.2016 по делу N А32-47569/2015 опубликовано на официальном сайте суда 21.05.2016.

Абзац 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на необходимость лицам, участвующим в деле, извещенным о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 5 Постановления N 12 установлено, что при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в последующих судебных инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим образом публикует на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

С учетом изложенного, ответчик считается уведомленным о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Апелляционный суд признает указанные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2016 обжалуемое решение по результатам рассмотрения ранее поданных апелляционных жалоб, оставлено без изменения, данные доводы заявителя о неизвещении о рассмотрении настоящего дела получили правовую оценку и были отклонены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Ю.И. Баранова