Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 15АП-18019/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2016 г.

дело N А32-22874/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Хомяковой Ж.А. по доверенности от 26.09.2016 N дов 3-19;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геташен-93"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-22874/2016,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Геташен-93"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Геташен-93" (далее - ООО "Геташен-93", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде 200 000 руб. штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Геташен-93" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда от 20.10.2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что вывод суда первой инстанции о виновности ООО "Геташен-93" сделан исключительно на основании материалов, представленных административным органом. Также заявитель жалобы указал на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью привлечения защитника.

В судебном заседании представитель управления просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2016 Управлением Росалкогольрегулирования по ЮФО в ходе проведения осмотра магазина розничной торговли ООО "Геташен-93", расположенного по адресу: 350087, г. Краснодар, ул. Российская 776/1, в рамках производства по делу об административном правонарушении N 11-16/416, возбужденном определением от 27.04.2016 в отношении ООО "Геташен-93" по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, установлено, что ООО "Геташен-93" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (лицензия N 23РПА0012271 от 21.10.2015), а именно:

водка "Доброе Застолье", с датой розлива 10.04.2015, емкость 0,25 л, крепость 40%, производства ЗАО "Арсенал вин" в количестве 16 бутылок, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ) N N 103 683161973, 103 683161924, 103 683161972, 103 683161949, 103 683161932, 103 683161963, 103 683161965, 103 683161933, 103 683161938, 103 683161957, 103 683161931, 103 683161987, 103 683161930, 103 683161970, 103 683161923, 103 686161971;

водка "Старый лесник", с датой розлива 17.03.2015, емкость 0,5 л, крепость 40%, производства ООО "Юг-Империал" в количестве 15 бутылок, маркированная ФСМ N N 100 697080287, 100 697080290, 100 697080265, 100 697080270, 100 697080470, 100 697080242,100 697080285, 100 697080293, 100 697080296, 100 697080243, 100 697080298, 100 697080259, 100 697080311, 100 697080273, 100 697080289, без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных статьями 10.2 и 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В отношении вышеуказанной алкогольной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия (протокол изъятия N 11-16/416-2 от 27.04.2016).

В адрес ООО "Геташен-93" направлено определение от 06.05.2016 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, однако документы, сопровождающие оборот алкогольной продукции, реализация которой осуществлялась на момент проведения осмотра 27.04.2016 в помещении магазина розничной торговли ООО "Геташен-93", обществом представлены не были.

По факту отсутствия на реализуемую алкогольную продукцию необходимых сопроводительных документов 27.06.2016 главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Вознюк А.А. в отношении ООО "Геташен-93" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены управлением в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2, статьями 16, 26 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, относятся, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра от 27.04.2016 следует, что в принадлежащем ООО "Геташен-93" магазине розничной торговли, расположенном по адресу:

350087, г. Краснодар, ул. Российская 776/1, реализуется алкогольная продукция (водка "Доброе Застолье" в количестве 16 бутылок, водка "Старый лесник" в количестве 15 бутылок) без документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, разделы А и Б, декларация о соответствии или сертификат соответствия, удостоверение о качестве).

Поскольку предусмотренные вышеназванными нормами Закона N 171-ФЗ сопроводительные документы к алкогольной продукции у общества отсутствовали как на момент осмотра, так и не были представлены в материалы дела позднее, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Геташен-93" события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является правомерным и обоснованным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия своей вины общество указывает, что спорная продукция закуплена на рынке "Гарант" по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская 116, с целью перепродажи в связи с тяжелым материальным положением. Однако, приобретая алкогольную продукцию с целью ее дальнейшей реализации, общество обязано было принять меры для соблюдения требований Закона N 171-ФЗ о наличии сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота продукции.

Факт непринятия обществом мер по предотвращению правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 27.04.2016 N 11-16/416-1, протоколом изъятия от 24.04.2016 N 11-16/416-2, протоколом об административном правонарушении от 27.06.2016 N 11-16/607.

Факт отсутствия товаросопроводительных документов на спорную алкогольную продукцию обществом не оспаривается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вышеназванных норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью привлечения защитника.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявление управления о привлечении ООО "Геташен-93" к административной ответственности принято определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016. Предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2016. Заинтересованное лицо, в установленном порядке извещенное о времени и месте рассмотрения заявления (т. 1, л.д. 126), в предварительное заседание не явилось. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 11.10.2016.

ООО "Геташен" дважды извещалось о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения посредством почтовой связи (т. 1, л.д. 138). Также 11.10.2016 судом направлено электронное сообщение о времени и месте судебного разбирательства генеральному директору ООО "Геташен" Джалавяну Р.А. с использованием программы "Outlook Web App" (т. 1, л.д. 130).

Таким образом, общество, заблаговременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своевременно не воспользовалось своим правом на привлечение защитника, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, не подтверждают наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 27.06.2016 N 11-16/607 составлен в отсутствие законного представителя - генерального директора Джалавяна Рантика Ашотовича, который надлежащим образом извещен управлением о времени и месте составления протокола, что подтверждается телефонограммой от 06.06.2016, принятой родственницей (т. 1, л.д. 24), телеграммой от 20.06.2016 с уведомлением, из которого следует, что телеграмма не доставлена по причине отсутствия руководителя ООО "Геташен" Джалавяна Р.А. и отказа продавца принимать телеграмму (т. 1, л.д. 15-17, 24).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Материалами дела подтверждается, что извещения обществу направлялись по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 29).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на отсутствие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что вменяемое правонарушение совершено обществом впервые, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно назначил обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 200 000 рублей без применения конфискации алкогольной продукции в связи с тем, что алкогольная продукция в рамках иного дела об административном правонарушении конфискована постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2016 по делу N 5-614/16.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-22874/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко