Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 15АП-13382/16

Требование: о признании незаконными действий в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2016 г.

дело N А53-9742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Атриа-Строй" - Ивушкиной А.Б. по доверенности от 26.09.2016;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Соловьевой Н.Ю. по доверенности от 11.01.2016 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриа-Строй"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 по делу N А53-9742/2016, принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атриа-Строй"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атриа-Строй" (далее - ООО "Атриа-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), в котором просило:

- признать приостановление и отказ в государственной регистрации соглашения об установлении частного сервитута земельного участка незаконными;

- обязать управление зарегистрировать соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно открытое акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - ОАО "Краснодартеплосеть").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные на регистрацию документы не позволяют сделать достоверные выводы о сфере действия сервитута, что противоречит принципу достоверности сведений единого реестра прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атриа-Строй" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) для государственной регистрации сервитута, относящегося к части земельного участка, постановка на кадастровый учет части земельного участка сферы действия сервитута не требуется. Для регистрации сервитута допускается представить кадастровый паспорт всего земельного участка, на котором отмечена согласованная сторонами сфера действия сервитута. В управление был представлен кадастровый паспорт с отмеченной на нем частью участка, образующей сферу действия сервитута. Общество также ссылается на то, что не обращалось в управление о постановке на кадастровый учет части земельного участка, а просило о государственной регистрации сделки - соглашения об установлении частного сервитута, на земельном участке, который поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель ООО "Атриа-Строй" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Атриа-Строй" (собственник) и ОАО "Краснодартеплосеть" (пользователь) 17 марта 2016 года заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, согласно которому собственник предоставляет пользователю для обеспечения прокладки и эксплуатации линии электропередач на опорах для нужд строящегося поселка Суворовский (жилой дом г. Ростов-на-Дону) право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600005:425, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель АО "Темерницкое", поле N 15, площадью 193 122 кв. м.

Общество 17.03.2016 обратилось с заявлением о государственной регистрации частного сервитута земельного участка.

Уведомлением от 30.03.2016 государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации.

В дальнейшем управление сообщением от 29.04.2016 N 61/001/010/2016-6689 отказало в государственной регистрации частного сервитута земельного участка, указав на то, что представленное на государственную регистрацию соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от 17.03.2016 составлено с нарушением норм действующего законодательства, а именно: отсутствует описание содержания и сферы действия сервитута. Управление в сообщении об отказе также сослалось на отсутствие по сведениям государственного кадастра недвижимости, информации о постановке на кадастровый учет части земельного участка, сферы действия сервитута.

Полагая, что приостановление и отказ в государственной регистрации соглашения об установлении частного сервитута земельного участка являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 13 указанного Закона в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 2 этой же статьи если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для регистрации сервитута, относящегося к части земельного участка, необходимо представление документа, составленного органом, осуществляющим кадастровый учет, в котором указываются содержание и сфера действия сервитута, кадастрового паспорта объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Как следует из материалов дела обществом при обращении в управление такой документ не представлен.

Приложенная к заявлению о регистрации кадастровая выписка с графическим изображением части земельного участка, на которую распространяется сервитут, не соответствует вышеуказанным требованиям.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что сведения о части земельного участка, на которую распространяется сервитут, внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Приостанавливая государственную регистрацию, государственный регистратор указал, что представленное обществом соглашение об установлении частного сервитута от 17.03.2016 не содержит описание содержания сферы действия сервитута. Также регистратор указал, что по сведениям государственного кадастра недвижимости в нем отсутствует информация о характеристиках части земельного участка, в отношении которой заявитель просил зарегистрировать право ограниченного пользования (сервитут).

Таким образом, в связи с отсутствием зафиксированных в установленном законом порядке сведений об описании и пространственных характеристиках части земельного участка, на который устанавливается сервитут, у регистратора отсутствовала возможность и правовые основания для совершения регистрационных действий, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена, и обществу предложено представить дополнительное соглашение к соглашению об установлении сервитута, содержащее описание сферы действия сервитута, а также обратиться в государственный кадастр недвижимости с заявлением о постановке на кадастровый учет части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут.

Поскольку обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, 29.04.2016 управление правомерно отказало в государственной регистрации частного сервитута земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обществом для государственной регистрации сервитута не представлены сведения, позволяющие сделать достоверные выводы о сфере действия сервитута.

Таким образом, решения управления о приостановлении регистрации и об отказе в государственной регистрации сервитута являются законными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 по делу N А53-9742/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин