Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 07АП-11141/16

г. Томск

23 декабря 2016 г.

Дело N А45-18804/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авдояна Андраника Джасимовича (рег. N 07АП-11141/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2016 года (судья Хорошуля Л.Н.) по делу N А45-18804/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901)

к индивидуальному предпринимателю Авдояну Андранику Джасимовичу (г. Новосибирск, ОГРНИП 313547614400120, ИНН 540131438301)

о взыскании 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Авдояну Андранику Джасимовичу (далее - ИП Авдоян А.Д., ответчик) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505856, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505857, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505916, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на аудиовизуальное произведение "Первый раз в первый класс", а также 580 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 340 рублей 21 копейку судебных издержек в возмещение расходов по оплате почтовых услуг и 200 рублей расходов на оплату выписки из ЕГРИП.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 493, 1229, 1240, 1252, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что права на товарные знаки по свидетельствам N 505916, N 505857, N 505856 и права на аудиовизуальное произведение "Первый раз в первый класс" ответчику не передавались, в связи с чем, его действия нарушают исключительные права истца.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2016 года суд взыскал с ИП Авдояна А.Д. в пользу ООО "Маша и Медведь" 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505856, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505857, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505916, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на аудиовизуальное произведение "Первый раз в первый класс", всего 40 000 рублей, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 580 рублей расходов по приобретению вещественных доказательств, 340 рублей 21 копейку судебных издержек в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 200 рублей расходов на оплату выписки из ЕГРИП.

ИП Авдояна А.Д. с решением суда от 21.11.2016 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Маша и Медведь" в удовлетворении иска.

Указав, что ответчик не мог и не должен был знать об исключительном праве истца на товарные знаки, изображенных на проданных товарах, поскольку на момент покупки товара, исключительное право истца на товарные знаки не было подтверждено в законном порядке, не было опубликовано в СМИ, в связи с чем, недобросовестности в действиях ответчика не имеется; доказательства по делу собраны истцом с нарушением закона, а именно: истцом применена скрытая фотосъемка, что недопустимо; в действиях истца усматривается недобросовестность (после установления факта нарушения его прав, истцу следовало сразу обратиться с претензией).

ООО "Маша и Медведь" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 21.11.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.09.2013 года в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: Омская область, город Омск, улица 70 лет Октября, 1, предлагался к продаже и был реализован товар - сумка в количестве 1 шт., общей стоимостью 90 рублей.

На товаре сумка имеются изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505856, изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505857, надпись "Маша и Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505916.

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 06.09.2013 года, на котором содержатся реквизиты продавца - ИП Авдояна А.Д., ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Авдояна А.Д., уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Кроме того, представлен сам товар, а также видеозапись процесса реализации товара, произведенная в целях самозащиты права.

10.09.2013 года в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: Омская область, город Омск, улица 70 лет Октября, 1, предлагался к продаже и был реализован товар - сумка в количестве 1 шт., общей стоимостью 140 рублей.

На товаре сумка имеются изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505856, изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505857, надпись "Маша и Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505916.

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 10.09.2013, на котором содержатся реквизиты продавца - ИП Авдояна А.Д., ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Авдояна А.Д., уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Кроме того, представлен сам товар, а также видеозапись процесса реализации товара, произведенная в целях самозащиты права.

12.09.2013 года в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: Омская область, город Омск, улица 70 лет Октября, 1, предлагался к продаже и был реализован товар - сумка в количестве 1 шт., общей стоимостью 120 рублей.

На товаре сумка имеются изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505856, изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505857, надпись "Маша и Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505916.

Кроме того, на товаре имеется изображение части аудиовизуального произведения - "Первый раз в первый класс", прокатное удостоверение N 214012510.

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 12.09.2013 года, на котором содержатся реквизиты продавца - ИП Авдояна А.Д., ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Авдояна А.Д., уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Кроме того, представлен сам товар, а также видеозапись процесса реализации товара, произведенная в целях самозащиты права.

16.09.2013 года в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: Омская область, город Омск, улица 70 лет Октября, 1, предлагался к продаже и был реализован товар - панама в количестве 1 шт., общей стоимостью 110 рублей.

На товаре панама имеются изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505856, изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505857.

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 16.09.2013 года, на котором содержатся реквизиты продавца - ИП Авдояна А.Д., ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Авдояна А.Д., уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи. Кроме того, представлен сам товар, а также видеозапись процесса реализации товара, произведенная в целях самозащиты права.

23.09.2013 года в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: Омская область, город Омск, улица 70 лет Октября, 1, предлагался к продаже и был реализован товар - сумка в количестве 1 шт., общей стоимостью 120 рублей.

На товаре сумка имеются изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505856, изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505857, надпись "Маша и Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505916. Кроме того, на товаре имеется изображение части аудиовизуального произведения - "Первый раз в первый класс", прокатное удостоверение N 214012510.

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 23.09.2013 года, на котором содержатся реквизиты продавца - ИП Авдояна А.Д., ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Авдояна А.Д., уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Кроме того, представлен сам товар, а также видеозапись процесса реализации товара, произведенная в целях самозащиты права.

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные имущественные права, принадлежащие ООО "Маша и Медведь", обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта продажи товаров, содержащих изображение словесного товарного знака "Маша и Медведь", изображений "Маша" и "Медведь", часть аудиовизуального произведения "Первый раз в первый класс" без заключения договора с правообладателем.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на товарный знак "Маша и Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 505916 (приоритет товарного знака 05.05.2012, дата регистрации 07.02.2014) в отношении товаров и услуг 03, 05,09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); на товарный знак "Маша" по свидетельству Российской Федерации N 505856 (приоритет товарного знака 14.09.2012 года, дата регистрации 07.02.2014 года), в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 13, 14, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ; на товарный знак "Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 505857 (приоритет товарного знака 14.09.2012 года, дата регистрации 07.02.2014 года) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ.

Из приложений к вышеперечисленным свидетельствам усматривается, что исключительное право на товарные знаки перешло к ООО "Маша и Медведь" от прежнего правообладателя (ООО Студия "АНИМАККОРД") на основании договора об отчуждении исключительных прав N РД0072932, который зарегистрирован Роспатентом 23.11.2010 года, сведения о регистрации внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Поскольку реализация ИП Авдояном А.Д. 06.09.2013 года, 10.09.2013 года, 12.09.2013 года, 16.09.2013 года и 23.09.2013 года товаров - сумок и панамы с нанесением на них надписи "Маша и Медведь", изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505916, изображения "Маша", сходного до степени смешения с товарным знаком N 505856, изображения "Медведь", сходного до степени смешения с товарным знаком N 505857, вывод суда о том, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарный знак, является обоснованным.

Учитывая, что в материалы дела представлены официальные правоудостоверяющие документы (свидетельство), подтверждающие государственную регистрацию перехода исключительных прав на товарные знаки к истцу, представление дополнительно соответствующего договора об отчуждении исключительных прав, как обосновано указано судом первой инстанции, не является необходимым.

В подтверждение исключительного права на аудиовизуальное произведение "Первый раз в первый класс" истцом представлены договор N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 12.11.2010 года (сериал "Маша и Медведь"), договор авторского заказа N АД 4/2008 от 16.07.2008 года на создание составного произведения- музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 года, договор авторского заказа N АД-6/2009 от 01.07.2009 года на создание сценария анимационного фильма от 01.07.2009 года, договор авторского заказа N 100205-МиМ от 05.02.2010 года с режиссером.

Суд первой инстанции, установив, что существует объект авторского права - аудиовизуальное произведение - "Первый раз в первый класс", часть (кадры) которого размещены на спорных товарах (сумка и панама), и которые имеют самостоятельную правовую охрану, обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Авдояном А.Д. нарушены исключительные права истца на аудиовизуальное произведение "Первый раз в первый класс".

Таким образом, факт продажи товаров, содержащих изображение словесного товарного знака "Маша и Медведь", изображений "Маша" и "Медведь", часть аудиовизуального произведения "Первый раз в первый класс" без заключения договора с правообладателем, доказан.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан и подтверждается материалами дела, вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав подлежит удовлетворению в сумме 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое правонарушение: за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505856, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505857, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505916, за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Первый раз в первый класс", является правомерным.

Поскольку расходы в размере 580 рублей на приобретение контрафактных товаров, которые подтверждаются кассовыми чеками от 06.09.2013 года, 10.09.2013 года, 12.09.2013 года, 16.09.2013 года и 23.09.2013 года; судебные издержки в сумме 340 рублей 21 копейки в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, которые подтверждаются чеками от 18.08.2016 года и от 30.06.2016 года; расходы на оплату выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, которые подтверждаются чеком от 01.08.2016 года, обоснованы и подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в данной части.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не мог и не должен был знать об исключительном праве истца на товарные знаки, изображенных на проданных товарах, поскольку на момент покупки товара, исключительное право истца на товарные знаки не было подтверждено в законном порядке, не было опубликовано в СМИ, в связи с чем, недобросовестности в действиях ответчика не имеется, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

В материалах дела имеются свидетельства о регистрации товарных знаков N 505856, N 505857, N 505916.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Приоритетом товарных знаков N 505856 и N 505857 является дата 14.09.2012 года.

Приоритетом товарного знака N 505916 является дата 05.05.2012 года.

Согласно части 1 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия исключительного права на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.

В соответствии со статьей 1494 Гражданского кодекса Российской Федерации, приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено другого доказательства правообладания лица на товарный знак кроме как свидетельство выданное уполномоченным органом исполнительной власти.

Регистрация товарных знаков подтверждается на сайте Федерального института промышленной собственности (http://www1.fips.ru/), в котором указаны номера свидетельств ООО "Маша и Медведь" на вышеуказанные товарные знаки.

Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, при закупке спорных контрафактных товаров, на товарные знаки истца уже действовало исключительное право, и истец имеет право на его защиту.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в действиях истца усматривается недобросовестность (после установления факта нарушения его прав, истцу следовало сразу обратиться с претензией), судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку данные действия истца не отвечают признакам недобросовестности по смыслу положений действующего законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что истцом применена скрытая фотосъемка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства, а также доказательства, имеющиеся в деле, в своей совокупности, подтверждают факт продажи ответчиком товаров, содержащих изображение словесного товарного знака "Маша и Медведь", изображений "Маша" и "Медведь", часть аудиовизуального произведения "Первый раз в первый класс" без заключения договора с правообладателем.

Кроме того, видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку податель жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2016 года по делу N А45-18804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авдояна Андраника Джасимовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдояна Андраника Джасимовича в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Фролова