Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 13АП-33975/16

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2016 г.

Дело N А56-3525/2016/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГК "Энергосистемы"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-3525/2016/сд.1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Иснес" Андриашина А.С. к ООО "ГК "Энергосистемы" о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Иснес",

установил:

ООО "ГК "Энергосистемы" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016.

Одновременно ООО "ГК "Энергосистемы" подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у него информации о времени и месте судебного заседания, а также неполучение судебного акта по настоящее время. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является уважительной причиной.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 28.10.2016 (резолютивная часть оглашена 27.10.2016).

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 13.12.2016 через систему "Мой Арбитр", т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

При проверке приведенных подателем жалобы причин, заявленных как основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно материалам дела, податель жалобы извещался о рассмотрении дела по адресу: 190005, Россия, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.135, лит.А, пом.13-Н (л.д.49), согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.08.2016, представленной в материалы дела (л.д.43). Апелляционным судом также установлено, что заявление о признании сделки недействительной направлялось ответчику по тому же адресу (л.д.5) и также было возвращено "за истечением срока хранения".

В этой связи, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО "ГК "Энергосистемы" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ненадлежащее исполнение подателем жалобы обязанности по своевременному получению судебной корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, по правилам статьи 9 АПК РФ, относится к его рискам и негативные последствия неисполнения ООО "ГК "Энергосистемы" заявленной обязанности не могут быть возложены на добросовестных участников гражданского оборота.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел возможность организовать получение корреспонденции и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В этой связи, апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о его необоснованности, поскольку обстоятельства, связанные с неучастием подателя жалобы при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, полностью зависели от ООО "ГК "Энергосистемы" и его добросовестности по получению корреспонденции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные ООО "ГК "Энергосистемы" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33975/2016) возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "ГК "Энергосистемы" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова