Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 15АП-12221/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2016 г.

дело N А53-11918/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Комоза Э.Д. по доверенности от 30.12.2015, паспорт;

от общества: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсайт",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 по делу N А53-11918/2016

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу,

к обществу с ограниченной ответственностью "Форсайт",

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ

принятое судьей Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форсайт" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 заявленные требований удовлетворены. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что алкогольная продукция принадлежала и была поставлена ООО "Флагман", в связи с чем общество не могло знать, что данная продукция является поддельной. Кроме того, общество ссылается на возможность снижения размера административного штрафа до 100 000 руб.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением 17.03.2016 года в ходе административного расследования в отношении общества, которое осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серия ПРО номер 000066, регистрационный номер 61-4304206, сроком действия с 21.01.2016 до 21.01.2019, выданной Департаментом потребительского рынка Ростовской области, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ при осуществлении оборота алкогольной продукции.

В магазине розничной торговли общества по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Клещева, 8 а, принадлежащем обществу осуществляется реализация алкогольной продукции с визуальными признаками подделки федеральной специальной марки (далее - ФСМ) в зоне нанесения переменной информации (серия и номер), а также в зоне ирисного перехода, а именно:

- водка "Ивушка люкс", объем 0,5л., крепость 40%, дата розлива 25.09.2014 г., производитель ООО "Астра" (адрес производителя: Россия, Московская область, г.Дмитров, ул.Ново-Рогачевская, 64 А), в количестве 2 бутылки, ФСМ 101 458653594, 101 458653695;

- водка "Ивушка люкс", объем 0,5л., крепость 40%, дата розлива 17.09.2015 г., производитель ООО "Родник и К" (адрес производителя - Росссия, 141004, Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, 17), в количестве 1 бутылка, ФСМ 103 479532967;

- водка "Ивушка люкс", объем 0,25л., крепость 40%, дата розлива 07.10.2014 г., производитель ООО ""Астра" (адрес производителя: Росссия, Московская область, г. Дмитров, ул.Ново-Рогачевская, 64 А), в количестве 1 бутылка, ФСМ 101 259035936.

На указанную выше алкогольную продукцию в ходе проведения осмотра сопроводительные документы - товарно-транспортные накладные, справки к ТТН раздел А и Б, декларации о соответствии, сертификаты качества общества не представлены, что закреплено в проколе осмотра от 17.03.2016 года.

Также уполномоченным должностным лицом составлен протокол изъятия вещей и документов от 17.03.2016 года.

29.04.2016 года обществом представлена ТТН 224711/1 с приложениями, в том числе справка по форме А на водку "Ивушка Люкс" 0,25 л. 40% дата розлива 30.08.2013 производства "ООО Родник и К". Однако на вышеуказанную алкогольную продукцию товарно-сопроводительные документы не представлены.

По факту оборота алкогольной продукции в нарушение положений ст.ст. 10.2, 26 Закона N 171-ФЗ без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции, управлением 29.04.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Исходя из системного толкования диспозиции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ состав правонарушения, предусмотренной данной статьей, образует фактическое отсутствие документов, определенных федеральным законом и сопровождающих оборот алкогольной продукции, а также отсутствие документов на алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции. Сведения, изложенные в данных документах, должны соответствовать фактически реализуемой или закупаемой алкогольной продукции и требованиям законодательства РФ, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции.

В силу пункта 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 10.2, 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Согласно Федеральному закону N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 указанного Закона, согласно которой к сопроводительным документам относятся:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Одним из документов сопровождающих оборот алкогольной продукции является справка к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) - разделы А и Б.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продук-цию" утверждена форма справки к ТТН - раздел А (далее - справка А).

В пункте 4 справки А указываются реквизиты декларации о соответствии или сертификата соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции с указанием регистрационных номеров, даты регистрации (даты выдачи) и регистрирующего (выдавшего) органа.

Вышеуказанное свидетельствуют о том, что покупка, хранение, реализация алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии товаросопроводительных документов, подтверждающих её легальность - сертификатов соответствия, товаротранспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным.

Вышеуказанные факты, свидетельствует, что общество, в нарушение положений ст. 10.2, 25, 26 Федерального закона N 171-ФЗ, допустило оборот (закупку и поставку) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Таким образом, установлен факт отсутствия документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Отсутствие при обороте алкогольной продукции необходимых сопроводительных документов, указывает на нарушение обществом пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федераций от 19.01.1998 N 55, и статей 10.2, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в магазине розничной торговли по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск,ул.Клещева,8а (место совершения административного правонарушения), принадлежащем обществу, 17.03.2016 (время совершения административного правонарушения) осуществлялась реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, что указывает на нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 и ст. 10.2, ст. 16, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ, следовательно, общество осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, не были предоставлены в ходе проверки, Управление правильно квалифицировало действия общества по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом осмотра от 17.03.2016 N 11-16/232-1 (т.1 л.д. 60-62) и другими документами, собранными по делу, в их совокупности.

17.03.2016 составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому изъята алкогольная продукция в количестве 4 единицы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства и сделан вывод о доказанности Управлением совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Общество не признало вину в совершении правонарушения.

Апелляционной суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все смягчающие вину общества обстоятельства и назначило ему за совершенное правонарушение минимальное наказание их всех допустимых санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Необходимости снижения назначенного наказания ниже низшего предела общество не доказало надлежащим образом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел в них доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить сумму штрафа ниже низшего размера.

Общество документально не обосновало судам первой и апелляционной инстанций того, что штраф по своему размеру для общества разорителен.

По своей инициативе суды истребовать у общества таких доказательств не вправе.

Кроме того, как уже было обосновано выше, по своему характеру совершенное обществом правонарушение является общественно опасным, представляет угрозу для здоровья граждан.

При таких обстоятельствах снижение размера административного штрафа не достигнет необходимой превентивной цели административного наказания.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 по делу N А53-11918/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян