Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 08АП-14440/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

27 декабря 2016 г.

Дело N А81-4403/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14440/2016) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2016 по делу N А81-4403/2016 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН1118901002153) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8904038130, ОГРН 1048900316948) об оспаривании решения инспекции от 11.05.2016 N 23454948, решения Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25.07.2016 N 153,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее по тексту - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения инспекции от 11.05.2016 N 23454948, решения Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25.07.2016 N 153.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2016 по делу N А81-4403/2016 требование АО "Ямалкоммунэнерго" удовлетворено: признано недействительным решение инспекции от 11.05.2016 N 23454948. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган неправомерно привлек общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 23 800 руб. налоговых санкций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что в действиях общества имеется состав налогового правонарушения, за который предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "Ямалкоммунэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.03.2014 общество по телекоммуникационным каналам связи направило в инспекцию в электронном виде сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 год в количестве 897 справок.

Согласно протоколу от 24.03.2014 N 1446 количество отработанных сведений составило 897, количество принятых сведений - 778, количество сведений с ошибками - 119, количество сведений с исправленными адресами - 99. Кроме того, при представлении сведений обществом неверно был указан код причины постановки на учет, что квалифицировано заинтересованным лицом как непредставление сведений.

В исправленном виде сведения были представлены повторно и приняты налоговым органом только 15.08.2014, что подтверждается протоколом приема сведений от 15.08.2014 N 3299.

10.03.2016 инспекцией составлен акт N 22902843 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) и 11.05.2016 заместителем начальника инспекции вынесено решение N 23454948 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дела о выявлении которого рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), которым АО "Ямалкоммунэнерго" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в количестве 119 шт. в виде штрафа в размере 23 800 руб. (119 шт. * 200 руб.).

Соблюдая установленный досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось с жалобой на решение инспекции от 11.05.2016 N 23454948 в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25.07.2016 N 153 жалоба АО "Ямалкоммунэнерго" оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение инспекции от 11.05.2016 N 23454948 не соответствует закону, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

22.09.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0).

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджеты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны, в том числе, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок представления сведений о доходах физических лиц, в том числе в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 16.09.2011 N ММВ-7-3/576@ "Об утверждении порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц" (далее - Порядок).

Датой представления сведений считается дата отправки, зафиксированная в подтверждение даты отправки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи специализированного оператора связи или налогового органа (пункт 4 Порядка).

В пункте 27 Порядка установлено, что при представлении сведений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган обязан передать налоговому агенту извещение о получении электронного документа, подтверждающее факт получения сведений налоговым органом, формируемое налоговым органом и заверенное его квалифицированной электронной подписью.

При представлении сведений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи налоговый агент подписывает файл квалифицированной электронной подписью и отправляет в зашифрованном виде в адрес налогового органа; в течение следующего рабочего дня с даты отправки сведений налоговый агент получает подтверждение даты отправки от специализированного оператора связи или налогового органа и извещение о получении от налогового органа (пункт 28 Порядка).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации послужил вывод инспекции о несвоевременном представлении АО "Ямалкоммунэнерго" сведений о доходах физических лиц за 2013 год в количестве 119 справок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведения по форме 2-НДФЛ были направлены банком в налоговый орган 13.03.2014 по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно протоколу от 24.03.2014 N 1446 количество отработанных сведений составило 897, количество принятых сведений - 778, количество сведений с ошибками - 119, количество сведений с исправленными адресами - 99.

Кроме того, при представлении сведений обществом неверно был указан код причины постановки на учет, что квалифицировано заинтересованным лицом как непредставление сведений.

Как указывает заинтересованное лицо, сведения считаются представленными, если они фактически приняты и обработаны налоговым органом, прошли форматный контроль и зафиксированы в протоколе и в реестре, в связи с чем направление сведений с ошибками в адресах, не свидетельствует о представлении сведений в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок.

Однако согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок документов и сведений. При этом представление налоговых деклараций и документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений, не образует объективную сторону названных правонарушений.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представление обществом сведений в установленный для этого пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации срок, но с ошибками не может служить достаточным основанием для квалификации данных действий налогоплательщика в качестве правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, так как по смыслу этой нормы объективную сторону названного правонарушения составляет непредставление налогоплательщиком в установленный срок тех сведений, которые необходимы для осуществления налогового контроля.

Таким образом, поскольку первоначально обществом сведения представлены в установленный законом срок, а представление в установленный срок сведений, содержащих ошибки и несоответствия, повлекших непринятие сведений налоговым органом, не образует состав правонарушения, предусматривающего ответственность по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, то основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а доводы инспекции о том, что в действиях общества имеется состав налогового правонарушения, за который предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению апелляционным судом.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на Порядок представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц, утвержденный приказом ФНС РФ от 16.09.2011 N ММВ-7-3/576@, согласно которому представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль и зафиксированные в Реестре, сформированном налоговым органом (пункт 30 Порядка).

Вместе с тем, с учетом пункта 4 раздела I, пункта 29 раздела IV, пункт 30 раздела IV ссылка инспекции на данный Порядок как на обоснование довода о том, что непринятые инспекцией документы являются непредставленными, не влияет на правильный вывод суда первой инстанций о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку для квалификации правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации существенным обстоятельством является наличие или отсутствие факта отправки сведений, что определяется в соответствии с пунктом 4 раздела I Порядка.

Требования пункта 30 раздела IV Порядка о том, что представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль и зафиксированные в Реестре, сформированном налоговым органом, относятся не к своевременности представления документа, а к его оформлению, полноте и достоверности его содержания.

Доказательств того, что в представленном своевременно файле содержались иные сведения, нежели сведения, представленные позже инспекцией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2016 по делу N А81-4403/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк