Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-60973/16

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-70527/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крайонва П.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-70527/09, вынесенное судьями Гончаренко С.В., Бубновой Н.Л., Кузнецовой Л.В., о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Русская страховая компания",

при участии в судебном заседании:

Семченко Г.В. - паспорт, лично;

от Крайнова П.Г. - Марова Е.В., дов. от 03.11.2015;

от конкурсного управляющего ОАО "Русская страховая компания" - Хвостенко А.А., дов. от 19.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. по настоящему делу ОАО "Русская страховая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, соответствующие сведения опубликованы 19.06.2010 г. в газете "КоммерасантЪ" N 108. Определением суда от 05.07.2012 г. конкурсным управляющим ОАО "Русская страховая компания" утвержден Бурзилов А.В. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 г. конкурсное производство в отношении ОАО "Русская Страховая Компания" завершено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 г. определение суда первой инстанции от 17.04.2014 г. отменено, удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора Крайнова Павла Георгиевича о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "Русская Страховая Компания" сроком на шесть месяцев. Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2014 г. бездействие конкурсного управляющего Бурзилова А.В., выразившееся в неисполнении решений собрания кредиторов от 18.10.2013 г., признано незаконным, установлена обязанность конкурсного управляющего исполнить решения собрания кредиторов от 18.10.2013 г., а именно: обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также повторно предъявить исполнительный лист об истребовании документов у бывшего руководителя должника в Федеральную службу судебных приставов. Определением от 26.05.2016 г. суд продлил срок конкурсного производства в отношении ОАО "Русская Страховая Компания" на три месяца, а также назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, предложив лицам, участвующим в деле, внести на депозитный счет суда денежные средства в счет оплаты расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 17.11.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Крайнова П.Г. о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "Русская страховая компания" на шесть месяцев отказано; конкурсное производство в отношении ОАО "Русская страховая компания" (ИНН 7710046242, ОГРН 1027739320135) завершено; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Крайнов П.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, определением от 13.10.2015 г. суд отказал полностью в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бурзилова А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ОАО "Русская Страховая Компания" Загорулькина Сергея Николаевича, а также заинтересованных лиц (соответчиков) арбитражного управляющего Белугина Алексея Петровича и арбитражного управляющего Чиркова Романа Сергеевича в размере 193 619 920 руб. 30 коп. Отмеченное определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа и, соответственно, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Бурзилов А. В. не обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.

Таким образом, конкурсным управляющим Бурзиловым А.В. исполнено указание суда апелляционной инстанции об обращении в суд с требованием о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, изложенное в постановлении от 01.09.2014 г. Кроме того, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. конкурсному управляющему Бурзилову А.В. выдан дубликат исполнительного листа об истребовании документов у бывшего руководителя ОАО "Русская Страховая Компания".

Из представленных конкурсным управляющим в материалы дела документов следует, что предъявление отмеченного исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов не привело к выявлению какого-либо имущества должника.

При рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности судами трех инстанций установлено, что из представленной в материалы дела копии акта приема- передачи от 27.11.2009 г. видно, что Загорулькиным С.Н. передана временному управляющему ОАО "Русская Страховая Компания" Белугину А.П. документация должника в большом объеме, в том числе, передан анализ счетов должника с 01.01.2008 г. по 30.09.2008 г., административно- хозяйственные договоры должника за 2009 г. и другие документы.

Конкурсным управляющим Бурзиловым А.В. также исполнено указание суда апелляционной инстанции о повторном предъявлении исполнительного листа об истребовании документов у бывшего руководителя должника в Федеральную службу судебных приставов, изложенное в постановлении от 01.09.2014 г.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего Бурзилова А.В. от 17.11.2016 г. судом первой инстанции установлено следующее. Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ОАО "Русская Страховая Компания": согласно отчету конкурсного управляющего от 17.11.2016 г. установленная в ходе конкурсного производства общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 195 294 781 руб. 30 коп., требования кредиторов ОАО "Русская Страховая Компания" не удовлетворены в полном объеме по причине недостаточности имущества должника. При этом, по состоянию на 05.11.2016 г. у ОАО "Русская Страховая Компания" имеется задолженность по выплате вознаграждения и оплате расходов арбитражного управляющего в общем размере 590 958 руб. 43 коп., что также было подтверждено представителями конкурсного управляющего в ходе судебного заседания, проведенного 17.11.2016 г.

При указанных обстоятельствах, с учетом длительности периода проведения процедуры банкротства в отношении должника, отсутствия каких-либо источников пополнения конкурсной массы в течение более чем шести лет, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом конкурсного управляющего о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства приведет лишь увеличению обязательств ОАО "Русская Страховая Компания" по выплате вознаграждения и оплате расходов арбитражного управляющего.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что никто из лиц, участвующих в деле, не дал согласия на финансирование дальнейших расходов по данному делу о банкротстве.

Как подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим Бурзиловым А.В. выполнены возложенные на него в соответствии со ст. 129, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности в полном объеме.

В силу положений ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. При этом в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, с учетом доводов конкурсного управляющего, а также отсутствия в материалах дела доказательств внесения денежных средств и наличия имущества должника, за счет которых могут быть покрыты дальнейшие расходы по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным завершить процедуру конкурсного производства в отношении ОАО "Русская страховая компания".

Довод апелляционной жалобы о непредъявлении конкурсным управляющим исполнительного листа в ФССП об истребовании документов у бывшего руководителя должника не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Довод апеллянта о непредоставлении сведений о закрытии расчетных счетов не подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела. Как установлено суда апелляционной инстанции, в материалах дела имеется справка об открытых (закрытых) расчетных счетах ОАО "РСК", полученная из ИФНС России N 10 по г. Москве, согласно которой имеется четыре незакрытых расчетных счета должника. Справки о закрытии оставшихся счетов имеются в материалах дела. Таким образом, все расчетные счета закрыты, денежных средств на них не имеется.

Как пояснил конкурсный управляющий, в соответствии с полученной справкой из ГИБДД г. Москвы за ОАО "Русская Страховая Компания" зарегистрировано три транспортных средства, реальное нахождение транспортных средств должника конкурсному управляющему установить не удалось. Бывшие органы управления должника, в обязанности которых входит передача документации и имущества должника конкурсному управляющему скрылись, какими-либо сведениями об их местонахождении конкурсный управляющий не обладает. Конкурсным управляющим 14.01.2012 г. было подано заявление в УВД по ЦАО г. Москвы о розыске автотранспортных средств, и проведении проверки на предмет установления в действиях бывшего руководства ОАО "Русская Страховая Компания" признаков преступления. Согласно ответу УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 12.03.2013 г. по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Конкурсный управляющий с членами выездной комиссии 20.12.2012 г. выехал по юридическому адресу ООО "РоСтоК АК": г. Москва, ул. Шереметьевская, 85, стр.3, указанному в выписки ЕГРЮЛ. Комиссией было установлено, что ООО "РоСтоК АК" не находится по данному юридическому адресу. Выездной комиссией был составлен акт проверки нахождения от 21.12.2012 г.

При указанных обстоятельствах, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о наличии имущества у должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. Доводы заявителя жалобы о нарушении его прав и законных интересов безосновательны, в материалы дела не представлены доказательства того, каким образом нарушены права конкурсного кредитора.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-70527/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крайнова П.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров