Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 11АП-11382/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф06-16474/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

10 октября 2016 г.

Дело N А55-4094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - представитель Артемьева Т.Н. (доверенность от 11.7.2016 N 01/1107-У),

от истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Никифорова Т.А. (доверенность от 1.1.2016 N 126),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года по делу N А55-4094/2016 (судья Стуликова Н.В.),

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г.Самара,

к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" филиал "Уральский" ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), г.Москва,

с участием третьих лиц:

АО "Славянка" в лице филиала "Самарский",

ООО "Главное управление жилищным фондом" в лице филиала "Самарский",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 22 307 руб. 06 коп., в том числе 22 166 руб. 17 коп. задолженности, а также 140 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года по делу N А55-4094/2016 с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" взыскано в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 22 307 руб. 06 коп., в том числе 22 166 руб. 17 коп. задолженности за потребленную в августе - ноябре 2015 года электроэнергию, 140 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Оборонэнергосбыт" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 07-1912э, в соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, для обеспечения производственной деятельности потребителей, в чьих интересах заключается Договор, а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 г. наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"" на "Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"", что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 N 006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г.N 12.

Согласно п. 4.3 Договора, принятому в редакции ответчика по протоколу разногласий к Договору от 10.04.2015 г., оплата принятой электрической энергии производится ответчиком платежными поручениями. Ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В августе-ноябре 2015 г. ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующие периоды, а также предъявлены к оплате следующие счета-фактуры: N 15083100668/07/07-191231 от 31.08.2015 г. на сумму 27 486 руб. 20 коп.; N 15093000674/07/07-191231 от 30.09.2015 г. на сумму 34 665 руб. 73 коп.; N 15103100632/07/07-191231 от 31.10.2015 г. на сумму 45 276 руб. 16 коп.; N 15113000683/07/07-191231 от 30.11.2015 г. на сумму 7 021 руб. 80 коп.

Кроме того, в декабре 2015 г. на основании обращений ответчика истцом был произведен перерасчет отпущенной за период с 01.08.2015 г. по 31.10.2015 г. электрической энергии; объем электроэнергии за указанный период был скорректирован и уменьшен на 38 292 кВт.ч. на сумму 92 283 руб. 72 коп. В связи с произведенным перерасчетом ответчику направлены: корректировочный счет-фактура N 15123100001/07/07-191231 от 31.12.2015 г. к счету-фактуре N 15083100668/07/07-191231 от 31.08.2015 г. (объем электроэнергии за август 2015 г. уменьшен на 10 100 кВт.ч. на сумму 24 341 руб. 00 коп.), корректировочный счет-фактура N 15123100002/07/07-191231 от 31.12.2015 г. к счету-фактуре N 15093000674/07/07-191231 от 30.09.2015 г. (объем электроэнергии за сентябрь 2015 г. уменьшен на 12 820 кВт.ч. на сумму 30 896 руб. 20 коп.), корректировочный счет-фактура N 15123100003/07/07-191231 от 31.12.2015 г. к счету-фактуре N 15103100632/07/07-191231 от 31.10.2015 г. (объем электроэнергии за октябрь 2015 г. уменьшен на 15 372 кВт.ч. на сумму 37 046 руб. 52 коп.), а также акт N3 от 31.12.2015 г. на перерасчет потребления электроэнергии по Договору.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательства по оплате принятой в августе-ноябре 2015 г. электрической энергии в размере 22 166 руб. 17 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что в связи с расторжением договора с Потребителем ОАО "Славянка" с 10.08.2015 г., в адрес ПАО "Самараэнерго" были направлены письма N ИС-85-06/1301/4 от 10.07.2015 г.. и N ИС-85-06/1232 от 26.06.2015 об исключении точек поставки ОАО "Славянка" из договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N07-1912э.

Кроме того, ответчик считает, что за спорный период акты приема-передачи электроэнергии от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015 были подписаны с разногласиями. Сумма разногласий составляет 2 309 руб. 07 коп.

Также ответчик указал, что в спорный период ОАО "Оборонэнергосбыт" по отношению к Потребителю не являлся ни гарантирующим поставщиком, ни энергосбытовой организацией.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 28.01.2015 г. N 8 были изменены границы зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" таким образом, что энергопринимающие устройства Потребителя исключены из зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" как гарантирующего поставщика, а именно: в соответствии с Приложением к Приказу точка поставки Потребителя входит в зону деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Самараэнерго". Соответственно, с 01.01.2015 г. по отношению к Потребителю (АО "Славянка) ПАО "Самараэнерго" является гарантирующим поставщиком.

Указанные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 г. N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций.

В целях энергоснабжения объектов, подведомственных Минобороны России, между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 г. N 07-1912э (далее договор). Изменения в договор сторонами не вносились.

Ссылка ответчика на письмо от 10.07.2015 N ИС-85-06/1301/4 об исключении из договора точки поставки "ПС "Толкый" 110/10кВ Ж.Д.-тягФ-АТД-16 ТП-1 ВЛ-0,4 кВ" (нежилое помещение - общежитие), в связи с расторжением договора с потребителем АО "Славянка" с 10.08.2015, является необоснованным.

Согласно условиям Договора N 07-1912э получателем (потребителем АО "Оборон-энергосбыт") электроэнергии среди прочих является Акционерное общество "Славянка" (ранее - ОАО "Славянка"). Поставка электроэнергии данному потребителю АО "Оборон-энергосбыт" осуществлялась в нежилое помещение (общежитие) до точки поставки "ПС'Толкай" 110/ЮкВ Ж.Д. - тяг.Ф-АТД-16 ТП-1 ВЛ-0,4кВ". Расчет по данной точке поставки производится по постоянной величине, равной 128 кВт.ч. в месяц, v

Указанная точка поставки была согласована сторонами в Договоре N 07-1912э в Приложении N 3.1, часть 1 из 2, строка 2 таблицы, а также в Приложении N 4, стр. 2 из 3, строка 10 таблицы. Протоколом разногласий к Договору N 07-1912э от 10.04.2015 г. указанное условие изменено не было.

Как следует из письма "О внесении изменений в договор" от 26.06.2014 г. N ИС-48/1460 ответчик просил производить расчет по договору энергоснабжения N 1912э с 16.06.2014 г., в том числе по точке поставки "ОАО "Славянка", нежилое помещение в общежитии" по постоянной величине 128 кВт.ч. в месяц.

В рассматриваемый период (август-ноябрь 2015 г.) отношения сторон были урегулированы Договором N 07-1912э, действующим в редакции дополнительного соглашения N 2 от 07.07.2015 г., которое применяется к отношениям сторон с 01.06.2015 г. и действует в течение срока действия Договора N 07-1912э. Рассматриваемая точка поставки "ПС'Толкай" 110/ЮкВ Ж.Д. - тяг.Ф-АТД-16 ТП-1 ВЛ-0,4кВ нежил, помещ.общежития" также была согласована сторонами в соответствующих приложениях (Приложение N 2 к дополнительному соглашению N 2, часть 1 из 2, строку 2 таблицы, а также Приложение N 3, стр. 1 из 2, строку 2 таблицы).

Суд первой инстанции также верно указал, что ссылка ответчика на письма от 26.06.2015 N ИС-85-06/1232, от 10.07.2015 N ИС-85-06/1301/4 об исключении из Договора N 07-1912э точек поставки ОАО "Славянка" (в частности, точки поставки "ПС'Толкай" 110/ЮкВ Ж.Д. - тяг.Ф-АТД-16 ТП-1 ВЛ-0,4кВ") в связи с расторжением договора с потребителем ответчика ОАО "Славянка" с 10.08.2015 г. является необоснованным в силу следующего.

Согласно соглашению от 31.10.2015 г. о расторжении договора N 07-3-51-142 от 07.11.2011 г., заключенного между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Славянка", стороны решили расторгнуть договор N 07-3-51-142 от 07.11.2011 г. с 01.11.2015 г. Последним днем действия договора является 31.10.2015 г. Доказательств обратного ответчик не представил.

При этом до 01.11.2015 г. АО "Славянка" оплачивало АО "Оборонэнергосбыт" стоимость принятой электроэнергии в соответствии с договором N 07-3-51-142 от 07.11.2011 г.

При этом довод ответчика о том, что в спорный период АО "Оборонэнергосбыт" по отношению к потребителю (в данном случае - по отношению к АО "Славянка") не являлся ни гарантирующим поставщиком, ни энергосбытовой организацией, противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Учитывая, что действующее законодательство запрещает гарантирующим поставщикам принимать к себе на обслуживание абонентов АО "Оборонэнергосбыт", то до обращения организации, уполномоченной осуществлять энергоснабжение объектов Минобороны России, с заявкой на заключение договора энергоснабжения, поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России является АО "Оборонэнергосбыт".

При этом суд первой инстанции верно указал, что позиция истца подтверждается материалами судебной практики, а именно определением Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2015 г. N 306-КГ15-6200.

Кроме того, ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года по делу N А55-4094/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года по делу N А55-4094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева