Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 17АП-6835/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф09-47/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 ноября 2016 г.

Дело N А50-12653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя жалобы: Дауберт Т.Л., паспорт, доверенность от 03.02.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Лекс"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 сентября 2016 года

о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное судьей Алексеевым А.Е.,

в рамках дела N А50-12653/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрыня" (ОГРН 1065904032480, ИНН 5904138971),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2015 ООО "Управляющая компания "Добрыня" (далее - Должник, Общество УК "Добрыня") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев Вячеслав Николаевич.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в установленном законом порядке 12.12.2015.

Определением от 08.07.2016 Грачев Вячеслав Николаевич от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника освобожден по его заявлению, новым конкурсным управляющим должника утвержден Лядов Сергей Юрьевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Рассмотрение последнего отчета конкурсного управляющего назначено на 30.09.2016.

29.09.2016 конкурсный управляющий Лядов С.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2016 производство по делу о банкротстве Общества УК "Добрыня" прекращено.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Лекс" (далее - Общество "КГ "Лекс") обжаловал определение от 30.09.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на имеющуюся дебиторскую задолженность у Общества "Пивоптторг" перед Обществом "УК "Добрыня" в размере 10 350 860 руб. 48 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением по делу N А50-11045/2016. Считает, что никаких действий направленных на взыскание указанной дебиторской задолженности конкурсным управляющим не предпринято. Кроме того, апеллянт считает, что в настоящем деле имеются признаки злоупотребления правом со стороны кредиторов должника при голосовании о прекращении процедуры конкурсного производства.

По мнению апеллянта, процедура конкурсного производства была прекращена безосновательно, поскольку нереальность взыскания дебиторской задолженности не установлена.

От лиц, участвующих в деле, письменных отзывов в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о прекращении производства по делу являлось повторным.

Определением от 01.07.2016 судом было предложено заявителю - Обществу "КГ "Лекс", а также лицам, участвующим в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, представить письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения дальнейших расходов по делу о банкротстве (не менее 300 тыс. руб.).

От всех кредиторов, за исключением Общества "КГ "Лекс", поступили заявления об отказе от финансирования процедуры.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также отсутствия согласия заявителя о финансировании процедур банкротства должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с Протоколом N 1 общего собрания кредиторов Общества "УК "Добрыня" от 29.09.2016 большинством голосов 88,729% принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве должника. При этом Общество "КГ "Лекс", извещенное о проведении собрания, участия в голосовании не приняло.

Заявитель по делу о банкротстве - Общество "КГ "Лекс" письменного согласия на финансирование процедуры банкротства не выразил.

В качестве доводов кредитор в апелляционной жалобе указывает, на имеющуюся дебиторскую задолженность Общества "Пивоптторг" перед Обществом "УК "Добрыня". Данный довод апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Действительно, решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2015 по делу N А50-11045/2016 с Общества "Пивоптторг" в пользу Общества "УК "Добрыня" взыскано 10 305 086 руб. 48 коп.

Из представленного отчета конкурсного управляющего усматривается, что должник - ООО "Пивооптторг" не имеет открытых счетов, исходя из баланса предприятия, отсутствуют активы, достаточные для погашения задолженности.

Доказательств того, что у Общества "Пивоптторг" есть активы, которые могут поступить в конкурсную массу Общества "УК "Добрыня" апеллянтом не представлено.

Указание апеллянтом на злоупотребления правом со стороны кредиторов должника при голосовании о прекращении процедуры конкурсного производства, признается несостоятельным, поскольку аффилированность лиц не свидетельствует об отсутствии основании для прекращения процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования.

Также руководитель должника Окунев Константин Николаевич сам признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2016.

В связи отказом кредиторов от финансирования расходов по делу о банкротстве, отсутствия доказательств наличия у должника имущества в размере, необходимом для финансирования процедуры банкротства, выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве надлежит признать правильными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2016 года по делу N А50-12653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов