Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 11АП-13692/16

г. Самара

24 октября 2016 г.

Дело N А55-15471/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Лада-Имидж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2016 года по делу N А55-15471/2016 (судья Лихоманенко О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Лада-Имидж" (ОГРН 1036301093289, ИНН 6321124263), г. Тольятти,

к Самарской таможне, г. Самара,

об отмене постановления N 10412000-168/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лада-Имидж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Самарской таможни от 06.06.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-168/2016.

Решением суда 1 инстанции от 29 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Лада-Имидж" просит решение суда 1 инстанции отменить.

При этом ссылается на, что судом не приняты к рассмотрению существенные обстоятельства - возврат поставщику (AUTOMOBILE DACIA S.A Румыния) товара, хранение которого послужило причиной возбуждения административного дела (международная накладная на возврат от 20.08.2016). Доказательства возврата заявитель оформил Дополнением от 23.08.2016, которое направил в суд почтой России и через информационную систему "Мой Арбитр". В дополнении сообщил суду о том, что предпринял все необходимые меры для добросовестного разрешения ситуации и проведении процедуры декларирования товара, но документы контрагент (поставщик) в установленные законодательством сроки предоставить не смог, в связи с чем произвести таможенное оформление оказалось невозможным, что вызвало нарушение сроков временного хранения. Учитывая неспособность контрагента (поставщика) предоставить документы, заявитель согласовал процедуру возврата товара. Суд не принял к рассмотрению данный существенный факт и определением от 01.09.2016 возвратил оригиналы документов, указав, что они поданы через канцелярию суда с нарушением сроков, посчитав их поступление 29.08.2016. Вместе с тем документы поступили в суд 23.08.2016 посредством формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Мой Арбитр". Таким образом, при рассмотрении дела 29.08.2016 обозначенные материалы должны были рассматриваться судом.

Самарская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.272.1 апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 20.05.2016 уполномоченным отдела административных расследований Самарской таможни Шуляченко Т.В. в отношении АО "Лада Имидж" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.16.16 КоАП РФ (л.д. 9-11 т.1).

06.06.2016 на основании данного протокола постановлением и.о. заместителя начальника Самарской таможни N 10412000-168/2016 Общество было привлечено к административной ответственности по ст.16.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 14-16 т.1).

Из содержания постановления и других материалов дела следует, что 17.12.2015 на автомобиле с государственным регистрационным номером IS09DZP/IS80JAL по книжке МДП XN78539220 в адрес АО "Лада-Имидж" по CMR от 11.12.2015 прибыли запасные части для легковых автомобилей - 2 964,39 кг. на сумму 2673062, 51 руб. в количестве 22 грузовых мест. Процедура таможенного транзита в отношении данных грузов была завершена 17.12.2015 в 15 часов 12 минут.

17.12.2015 АО "Лада-Имидж" поместило прибывший товар на склад временного хранения ЗАО "Терминал Тольятти", что подтверждается отчетом о принятии товара на СВХ по форме Д 01 N 0000154 от 17.12.2015 (л.д.42 т.1).

В соответствии с п.18 Приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" представителю АО "Лада-Имидж" было вручено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения товаров N 19 от 01.02.2016 (л.д. 55 т.1).

По письменному обращению АО "Лада-Имидж" от 16.02.2016 N 855 начальником Тольяттинского таможенного поста срок временного хранения был продлен до 4-х месяцев до 18.04.2016 (л.д. 60 т.1).

В соответствии с п.18 Порядка представления документов представителю АО "Лада-Имидж" было вручено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения товаров N 73 от 31.03.2016 ( л.д. 57, 59 т.1).

Самарская таможня указывает, что данная партия товаров частично была продекларирована и выпущена в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" 22.12.2015 по ДТ N 10412110/211215/0014100, N 10412110/211215/0014099, 26.01.2016 по ДТ N 10412110/250116/0000484.

СВХ были поданы отчеты о выдаче Д02 N 0000543 от 29.12.2015 и Д02 N 0000005 от 28.01.2016 (л.д. 53-54 т.1).

В настоящее время на СВХ находится часть товарной партии весом 24,43 кг., стоимостью 122940,45 руб.

Из данной партии товар весом 20,04 кг, стоимостью 46479,15 руб. был выпущен по ДТ N 10412110/260116/0000523 и ДТ N 10412110/280116/0000673, но не выдан со склада.

Товар (автомагнитола): 5 коробок весом 10,65 кг., стоимостью 63717, 75 руб. находится на СВХ с истекшим сроком временного хранения.

19.04.2016 в соответствии с п.18 Порядка представления документов составлен акт об истечении сроков хранения товаров N 1 от 19.04.2016, который направлен обществу (л.д.62-65 т.1).

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения таможенным органом постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст.16.16 КоАП РФ N 10412000-168/2016 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 14-16 т.1).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд 1 инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.167 Таможенного кодекса Таможенного союза временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных ТК ТС.

Согласно ст.170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца.

В силу ст.205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии со ст.188 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно п.1 ст.185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров.

Таким образом, до истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенной таможенной процедурой. Законодательством установлен 4-месячный предельный срок нахождения товара на складе временного хранения, что более чем достаточно для надлежащего исполнения владельцем своих обязанностей по обеспечению их выпуска.

В соответствии со ст.16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с п.2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что Общество, осведомленное о существовании обязанности по совершению таможенных операций с целью выпуска товара, не приняло всех зависящих от него мер, направленных на исполнение указанной обязанности, хотя могло и должно было их принять.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст. 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт события административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.16 КоАП РФ, и вина общества в его совершении материалами дела доказаны.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, размер штрафа назначен в пределах минимальной санкции статьи 16.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается, на что также правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

С учетом этого суд 1 инстанции обоснованно отказал АО "Лада-Имидж" в удовлетворении заявления об отмене постановления Самарской таможни по делу об административном правонарушении N 10412000-168/2016 от 06.06.2016.

Доводы, приведенные АО "Лада-Имидж" в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом лицам, участвующим в деле, было предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 18.07.2016, а в срок не позднее 08.08.2016 - дополнительные документы.

Данное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.31,32 т.1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В установленные судом сроки, через канцелярию арбитражного суда от общества поступил оригинал заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Документы, на которые ссылается Общество в апелляционной жалобе, были направлены в суд 1 инстанции через систему "Мой Арбитр" 23.08.2016 г. в электронном виде.

29.08.2016 в канцелярию арбитражного суда от общества поступили оригиналы указанных документов.

В соответствии с п.4 ст.228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Определением Арбитражного суда от 01.09.2016 указанные документы обществу были возвращены как поступившие с пропуском установленного срока (до 08.08.2016 г.).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2016 года по делу N А55-15471/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Апаркин