Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 11АП-14497/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - публичное общество - продление срока - индивидуальный предприниматель - жалоба на определение суда)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 11АП-14497/16

г. Самара

23 ноября 2016 г.

Дело N А55-3320/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Катасонова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года по делу N А55-3320/2016 (судья Бредихина Т.А.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к индивидуальному предпринимателю Катасонову Владимиру Васильевичу о взыскании 96 186 руб. 24 коп.,

третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - Самарские распределительные сети; Колупаев Валерьян Евгеньевич; Администрация муниципального района Кинельский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Катасонов Владимир Васильевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года по делу N А55-3320/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Катасонова Владимира Васильевича оставлена без движения, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальному предпринимателю Катасонову Владимиру Васильевичу предложено в срок до 01 ноября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с отсутствием доказательств получения заявителем жалобы определения суда от 04 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Катасонова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года по делу N А55-3320/2016.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 22 ноября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда опубликованы на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05 октября 2016 года и 02 ноября 2016 года и с этого времени находятся в свободном доступе.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы и получено индивидуальным предпринимателем Катасоновым Владимиром Васильевичем 09 ноября 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312303184184.

При указанных обстоятельствах в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что индивидуальный предприниматель Катасонов Владимир Васильевич об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, не устранены.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катасонова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года по делу N А55-3320/2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Катасонову Владимиру Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 300 руб., уплаченную чек-ордером от 23.09.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные к ней документы на 7 листах, копия почтового конверта.

Судья

К.К. Туркин