Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-14348/16

г. Самара

28 ноября 2016 г.

Дело N А65-28451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

до перерыва с участием:

временный управляющий должника Габбасов И.Р. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

после перерыва с участием:

от ООО "Торговый комплекс "Олимп" - представитель Шайхутдинова А.Р., доверенность от 09.11.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании до перерыва в зале N 4, после перерыва в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Торговый комплекс "Олимп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2016 года по делу N А65-28451/2015 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о признании ООО "Торговый комплекс "Олимп" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.11.2015 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп", г.Казань (ИНН 1659112533, ОГРН 1111690047534) (далее по тексту - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2015 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 19.01.2016 г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп", г.Казань (ИНН 1659112533, ОГРН 1111690047534), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Временный управляющий в судебном заседании огласил отчет о результатах проведенного наблюдения с анализом финансового состояния должника и доказательствами, подтверждающими доводы отчета и анализа, материалы первого собрания кредиторов должника, решения, принятые на первом собрании кредиторов должника, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Представитель ПАО "Сбербанк" в судебном заедании ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Представитель должника в судебном заседании просил ввести процедуру внешнего управления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 05.09.2016 г.

05 сентября 2016 года судебное заседание после перерыва продолжено.

Представитель ООО "Омега" в судебном заседании ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, пояснил, что возможно утверждение мирового соглашения.

Представитель ПАО "Сбербанк" в судебном заседании возражал против введения в отношении должника процедуры внешнего управления, поддержал ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2016 года по делу N А65-28451/2015 в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении внешнего управления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп", г.Казань (ИНН 1659112533, ОГРН 1111690047534) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 05.03.2017 г.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп", г.Казань (ИНН 1659112533, ОГРН 1111690047534) возложено на Габбасова Ильдара Рамзиевича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", номер в реестре 8061, с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего в месячный срок с даты рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), провести первое собрание кредиторов.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства назначено на 16.02.2017 г. на 09.00 ч. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, г.Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, зал N 3.09 (3 этаж).

Конкурсному управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", или представить мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

С Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп", г.Казань (ИНН 1659112533, ОГРН 1111690047534) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Торговый комплекс "Олимп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое решение отменить. Принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении ходатайства временного управляющего и введении в отношении ООО "Торговый комплекс "Олимп" процедуры внешнего управления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 ноября 2016 года.

16 ноября 2016 года в судебном заседании объявлен перерыв до 23 ноября 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции до перерыва конкурсный управляющий Габассов И.Р. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В суде апелляционной инстанции после перерыва представитель ООО "Торговый комплекс "Олимп" апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Материалами дела установлено, что должник зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан 11.07.2011 г. за основным государственным регистрационным номером 1111690047534, ИНН должника 1659112533. Местонахождение должника по адресу: 420139, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 70.

Сообщение о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также другие сведения в соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 15 от 30.01.2016 г.

Согласно материалам дела, по результатам проверки финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника в течение шести месяцев, что имущества должника недостаточно для погашения всей кредиторской задолженности, вместе с тем, временный управляющий настаивал на введении в отношении должника процедуры внешнего управления, указывая, что поскольку одним из поручителей по кредитному договору, заключенному между ООО "ТК Олимп" и ПАО "Сбербанк России", является ООО "ТД Олимп", в отношении которого введена процедура конкурсного производства, и имущество которого оценено, будет реализовано, возможно, погашение долга по кредитному договору между ООО "ТК Олимп" и ПАО "Сбербанк России".

Также временный управляющий указывал на то, что в случае заключения мирового соглашения между должником и кредиторами, реализации части залогового имущества по рыночным ценам, станет возможным в короткие сроки полностью удовлетворить требования кредиторов.

Представитель ПАО "Сбербанк России" ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, поскольку согласно финансовому состоянию должника не возможно восстановление его платежеспособности в течение шести месяцев, имущества должника недостаточно для погашения всей кредиторской задолженности, должник обладает признаками банкротства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене, в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что задолженность, включенная в реестр требований должника ниже рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, данное обстоятельство, по мнению заявителя, позволит должнику самостоятельно восстановить задолженность, путем реализации имущества собственными силами. Считает, что на сегодняшний день ситуация стабильна.

Данный довод является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер, подразумевает отлагательные условия, не подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Заявление подано 27.11.2015 г., на день рассмотрения дела судом первой инстанции (12.09.2016 г.) первое собрание кредиторов не проведено.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы арбитражный суд вправе самостоятельно решить о введении той или иной процедуры банкротства в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве.

Семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный ст. 51 Закона о банкротстве, истек. Следовательно, возможность отложения судебного разбирательства для проведения первого собрания кредиторов у суда первой инстанции в силу указанных норм отсутствовала.

Исходя из положений ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при отсутствии оснований для введения внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление вводится с установлением реальной возможности восстановления платежеспособности должника на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи с чем, при введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст.ст.51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с анализом финансового состояния должника, представленного временным управляющим, активы должника по результатам 2015 года с учетом их амортизации составили 1 033 367 000 руб., при пассивах 1 397 726 000 руб., отсутствуют высоколиквидные активы предприятия для улучшения деловой активности, что означает отсутствие источника развития и невозможности восстановления платежеспособности должника в течение шести месяцев, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены, имущества должника недостаточно для погашения всей кредиторской задолженности, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов включены требования конкурсных кредиторов с суммой в общем размере 786 085, 58 руб.

Учитывая те обстоятельства, что истек срок, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, первое собрание не проведено, судом первой инстанции правомерно, в соответствии с требованием абзаца 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, на основании, представленных в материалы дела доказательств, установлено наличие признаков банкротства должника и введено конкурсное производство.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев, отказав в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении внешнего управления.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалы дела не представлены.

Уменьшение одним из кредиторов своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника с 748 356 031 руб. 56 коп. до 210 283 199 руб. 73 коп. не может свидетельствовать о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во введении в отношении должника процедуры внешнего управления, поскольку отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка ходатайству кредитора ООО "Омега" о приостановлении требований, либо отказа от взыскания задолженности в случае введения процедуры внешнего управления, подлежит отклонению, поскольку основан на предположении.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что 24 октября 2016 года проведено собрание кредиторов должника, на котором определена дальнейшая процедура банкротства должника - конкурсное производство.

Довод заявителя о том, что обжалуемое решение не содержит мотивированных и объективных причин для отказа о введении процедуры внешнего управления отклоняется, поскольку свидетельствует не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2016 года по делу N А65-28451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ш. Романенко