Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 11АП-11899/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2017 г. N Ф06-17655/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

24 октября 2016 г.

Дело N А55-8923/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Секрет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года, принятое по делу N А55-8923/2016 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарамебель" (ОГРН 1026300956550), Россия, 443013, гор. Самара, Самарская область, ул. Коммунистическая, 105,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Секрет" (ОГРН 1116315003100), Россия, 443100, гор. Самара, Самарская область, ул. Полевая, д. 7, оф. 3,

о взыскании 450 351 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дудко П.И. представитель по доверенности от 12.09.2016;

от ответчика - Почапский Д.В. представитель по доверенности N 05 от 21.10.2014,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Самарамебель" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Секрет" 450 351 руб. 05 коп., из них: 308 835 руб. 05 коп. - основной долг, 141 516 руб. - пени. Также истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Секрет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарамебель" расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб.

До вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Секрет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарамебель" 399 012 руб. 27 коп., из них: 188 952 руб. 27 коп. - основной долг, 210 060 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 980 руб. 24 коп. Также истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Секрет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарамебель" расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года суд уменьшение размера исковых требований принял. Установил считать иск заявленным в сумме 399 012 руб. 27 коп. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Секрет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарамебель" 399 012 руб. 27 коп., из них: 188 952 руб. 27 коп. - основной долг, 210 060 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 980 руб. 24 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. В части заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. отказал. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Самарамебель" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 026 руб. 76 коп., уплаченную платежным поручением N 233 от 12 апреля 2016 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Секрет", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

Определением суда от 17 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 14 сентября 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 октября 2016 года на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта N 1 о последствиях залива нежилого помещения от 04 января 2016 года и приложения к нему.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанное доказательство.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 января 2015 года между истцом ООО "Самарамебель" и ответчиком ООО "Секрет" был заключен договор N 15 аренды нежилого помещения расположенного по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, дом 17, площадью 150 кв.м (пункт 1.1.).

Переданное в аренду нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии 63-АИ N 046763, выданным 30 июля 2012 года.

Стоимость аренды нежилого помещения в месяц составила 54 000 руб. (пункты 2.1.; 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора арендатор помимо внесения арендной платы дополнительно оплачивает расходы, связанные с потреблением электроэнергии, воды, газа и теплоснабжения, а также телефонные услуги по действующим тарифам, исходя из фактически использованных им ресурсов, а также поддерживает в рабочем состоянии подъездные пути. Указанные платежи в сумму арендной платы не входят.

Согласно пункту 2.4. Договора плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. При несвоевременной оплате Арендатору начисляются пени в размере 0,25 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Расходы арендатора, связанные с потреблением электроэнергии, воды, газа и теплоснабжения, а также телефонные услуги по действующим тарифам, исходя из фактически использованных им ресурсов, вместе с арендной платой отражаются в ежемесячных Актах, на основании которых производятся ежемесячные расчеты и платежи.

Ежемесячные Акты, платежи, вместе с арендной платой, закрываются последним днем месяца и отражены в одном документе.

В материалы дела представлены двухсторонние акты об оказании услуг в спорном периоде с отражением объема и стоимости арендной платы и коммунальных услуг.

Срок аренды нежилого помещения - с 03 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (пункт 4 Договора).

03 января 2016 года между истцом и ответчиком на вышеуказанных условиях сроком до 31 декабря 2016 года был заключен новый договор N 09 аренды вышеуказанного нежилого помещения расположенного по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, дом 17, площадью 150 кв.м.

По расчету истца с учетом его уточнения в связи с оплатой задолженности за 2015 год за период с января 2015 по февраль 2016 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 188 952 руб. 27 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы, истец в порядке пункта 2.4 договора начислил ответчику пени за период с 11 февраля 2015 года по 08 июля 2016 года в сумме 210 060 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт того, что ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе; договоров аренды с истцом не заключал, а оплачивал за фактическое пользование помещением по выставляемым счетам; претензий от истца не получал; кроме того, арендованное помещение невозможно было использовать с 01 января 2016 года в связи с тем, что требовался капитальный ремонт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно довода жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания следует отметить.

В соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определения от 21 апреля 2016 года и от 18 мая 2016 года были направлены ответчику по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2015 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

Доводы жалобы относительно отсутствия между сторонами заключенных договоров аренды противоречат материалам дела (договор N 15 аренды нежилого от 03 января 2015 года, договор аренды N 09 аренды нежилого помещения от 03 января 2016 года, скрепленные подписями и заверенные печатями сторон) и отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Кроме того, следует отметить, что о фальсификации данных договоров ответчик ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при обжаловании решения, не заявлял.

Также в материалах дела имеются платежные поручение о перечислении ответчиком истцу денежных средств, с назначением платежа "за аренду помещения".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом доказанности материалами дела факта передачи истцом ответчику нежилого помещения расположенного по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, дом 17, площадью 150 кв.м, факта нарушения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за данное помещение, а также в связи с тем, что ответчик расчет пени, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд первой инстанции обоснованно посчитал их доказанными истцом.

Доводы жалобы относительно неполучения претензий судебной коллегией отклоняется, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела (л.д. 78).

Довод жалобы относительно невозможности использования спорного помещения с 01 января 2016 года в связи с необходимостью производства в нем капитального ремонта, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, помещение было возвращено арендодателю лишь 28 марта 2016 года, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, поскольку истцом заявлено о взыскании арендной платы до указанной даты, ответчик должен производить установленную договором арендную плату до момента освобождения помещения.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 210 060 руб., предусмотренной пунктом 2.4 договоров.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 2.4 договоров аренды предусмотрено, что при несвоевременной оплате арендатору начисляются пени в размере 0,25 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Судом установлено нарушение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей. О снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со статьями 307 - 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Секрет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарамебель" 399 012 руб. 27 коп., из них: 188 952 руб. 27 коп. - основной долг, 210 060 руб. - пени, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Секрет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарамебель" расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб.

В обоснование стоимости расходов на оплату услуг представителя, истец представил - соглашение об оказании юридической помощи от 01 апреля 2016 года, платежное поручение N 236 от 12 апреля 2016 года, свидетельствующее об оплате услуг в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Исходя из характера спора, объема представленных доказательств, количества судебных заседаний, вместо заявленных в сумме 30 000 руб., разумными и документально подтвержденными, связанными с ведением дела, судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суд первой инстанции правомерно посчитал расходы в общей сумме 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года, принятого по делу N А55-8923/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года, принятое по делу N А55-8923/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Секрет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев