Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-3560/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф09-11405/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

10 октября 2016 г.

Дело N А50-8130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия", Костоусов Д.В., удостоверение адвоката, доверенность от 11.12.2015,

от ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия", Пятаева О.И., паспорт, доверенность N 01-621 от 30.05.2016, Кацуба Л.В., доверенность N 01-623 от 30.05.2016,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2016 года,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу N А50-8130/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" (ОГРН 1115908001472, ИНН 5908048239)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" (ОГРН 1027806882971, ИНН 7813046340)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФГУП "РНЦ Прикладная химия" о возложении обязанности на Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" освободить помещения на первом этаже N N 3, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 42, 43, 50, 51, на втором этаже N N 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, на третьем этаже N N 2, 3, 8, 9, 11, 14, 15, 23, 26, 27, 29, 30 в производственном корпусе N 233, общей площадью 4 765,2 кв. м., по адресу: г. Пермь, ул. Воронежская, 41, кадастровый (условный) номер 59-59-24/009/2012-113 от своего имущества в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу (л.д.5).

В исковом заявлении изложены доводы о занятии ответчиком без законных оснований спорных помещений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2013 исковые требования удовлетворены полностью. На Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" возложена обязанность освободить помещения на первом этаже N N 3, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 42, 43, 50, 51, на втором этаже N N 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, на третьем этаже N N 2, 3, 8, 9, 11, 14, 15, 23, 26, 27, 29, 30 в производственном корпусе N 233, общей площадью 4 765,2 кв. м., по адресу: г. Пермь, ул. Воронежская, 41, кадастровый (условный) номер 59-59-24/009/2012-113 от своего имущества в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу.

От Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" 30.05.2016 поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2016 года удовлетворено заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2013 по делу N А50-8130/2013 по новым обстоятельствам отменено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2015 по делу N А50-7754/2015, вступившее в законную силу 03.02.2016, является новым обстоятельством в смысле пункта 2 части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" обжалует определение в апелляционном порядке, полагает, что заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам принято и рассмотрено судом в нарушение пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "РНЦ Прикладная химия" выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия", Костоусов Д.В. придерживался доводов апелляционной жалобы представляемого им лица.

Представители Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия", Пятаева О.И., Кацуба Л.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новым обстоятельством, на основании которого может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт, является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Срок, в течение которого в арбитражный суд подается заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установлен в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 19, 20 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в целях разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует установить, когда именно заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся либо новых обстоятельств, на которые он указывает в своем заявлении и явившихся основанием для подачи данного заявления в суд первой инстанции.

Как следует из обстоятельств дела, в обоснование пропуска срока подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам ответчик указал на то, что 03.02.2016 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2015 по делу N А50-7754/2015 в части признания недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению недвижимого имущества, в том числе, договора купли-продажи от 21.12.2011, заключенного между ООО "Сибирские просторы" (продавец) и ООО "Инжиниринговая компания "Современные технологии автоматизации". Однако отсутствует вступившее в законную силу решение суда о применении последствий недействительности сделки торгов по реализации недвижимого имущества ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" в виде внесения в ЕГРЮЛ и сделок с ним записи о праве хозяйственного ведения ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" и отметки об аресте на ряд объектов недвижимости, проданных с недействительных торгов, в том числе, производственного корпуса N 233, кадастровый номер - 59:01:1717124:88.

Суд первой инстанции, учитывая заявленные заявителем доводы, а также то обстоятельство, что постановление по делу N А50-7754/2015 Арбитражным судом Уральского округа принято только 20.05.2016, суд посчитал причины пропуска заявителем срока уважительными, подлежащими восстановлению (определение от 09.06.2016).

Вместе с тем, указанное заявителем обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Обращение с жалобой в суд кассационной инстанции не препятствует одновременному обращению с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Исходя из этого, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2016 об отмене решения Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2013 по делу N А50-8130/2013 по новым обстоятельствам отменить.

В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.Л. Зеленина М.А. Полякова