Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 11АП-10283/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2017 г. N Ф06-18376/17 настоящее постановление изменено

г. Самара

23 ноября 2016 г.

Дело N А55-25274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" - Карлов С.А. доверенность от 10.11.2015 г. N 1349, Антипова С.Ю. доверенность от 02.06.2015 г. N 63 АА 2979953;

от общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинновации и К" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Скорпион"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года по делу N А55-25274/2015 (судья Харламов А.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинновации и К", (ОГРН 1142130002299), г. Чебоксары Чувашской Республики,

к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион", (ОГРН 1026303888247), п.г.т. Безенчук Самарской области,

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорпион", (ОГРН 1026303888247), п.г.т. Безенчук Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозинновации и К", (ОГРН 1142130002299), г. Чебоксары Чувашской Республики,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельхозинновации и К" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных исковых требований (том 2, л.д. 152 оборотная сторона) и частичного отказа от ранее заявленных исковых требований (том 3, л.д. 143, оборотная сторона), отраженного в протоколе судебного заседания (том 3 л.д. 143 оборотная сторона, л.д. 144), просило суд:

- взыскать с ООО "Скорпион" в пользу ООО "Сельхозинновации и К" задолженность по оплате за поставленный по Договору купли-продажи от 08 апреля 2015 года товар в размере 3 069 953 руб. 50 коп.;

- взыскать с ООО "Скорпион" в пользу ООО "Сельхозинновации и К" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 454 руб. 00 коп. за 157 дней просрочки в период с 01 мая 2015 года по 07 октября 2015 года;

- взыскать с ООО "Скорпион" в пользу ООО "Сельхозинновации и К" проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, начисленные на сумму задолженности в размере 3 069 953 руб. 50 коп. начиная с 08 октября 2015 года по день фактической оплаты долга;

- признать понесенные истцом расходы судебными издержками и возместить ООО "Сельхозинновации и К" за счет ООО "Скорпион" судебные издержки в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял в соответствии с определением от 08 декабря 2015 года (том 3 л.д. 26) к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Скорпион" "о взыскании задолженности" от 01 декабря 2015 года, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения размера заявленных исковых требований (том 3 л.д. 61), отраженного в протоколе судебного заседания (том 3 л.д. 112 оборотная сторона), данное общество с ограниченной ответственностью просит суд:

- "взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за поставленный товар в размере 2 495 255 руб. 30 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору от 08 апреля 2015 года N 109П в размере 245 216 руб. 80 коп." (том 2 л.д. 31-36).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 г. первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Скорпион" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 года по делу Л55-25274/2015 в части:

1) оставления встречного иска ООО "Скорпион" без рассмотрения;

2) взыскания с ООО "Скорпион" процентов за пользование чужими денежными средствами - 80 954 руб. 51 коп; процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 2 250 038 руб. 50 коп. начиная с 08 октября 2015 года по день фактической оплаты долга в размере, определенном существующими в месте нахождения истца опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;

3) взыскания с ООО "Скорпион" судебных расходов (издержек) в сумме 30 000 рублей, и принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Скорпион" удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора.

Кроме того, податель жалобы не согласен с взысканием с него процентов.

В судебном заседании представители ООО "Скорпион" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Сельхозинновации и К" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Холодной С.Т. (приказ от 07 сентября 2016 года N 216/к), определением суда от 12.10.2016 в судебном заседании, назначенном на 12.10.2016, была произведена замена судьи Холодной С.Т., на судью Кувшинова В.Е., рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.04.2015 г., заключенного между ООО "Сельхозинновации и К" (продавец) и ООО "Скорпион" (покупатель), продавец передал покупателю товар - буксируемую круговую систему полива ST-168 (дождевальную установку) в комплекте с генератором и водяным насосом мощностью 175 л.с., производства Италия, в исправном (рабочем) состоянии, однако этот товар покупатель не оплатил, его задолженность перед поставщиком составляет 2 250 038 руб. 50 коп.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Скорпион" в пользу ООО "Сельхозинновации и К" задолженности в сумме 2 250 038 руб. 50 коп., а также в части распределения расходов по уплате госпошлины и в той части, в которой в удовлетворении первоначального иска было отказано, в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Скорпион" в пользу ООО "Сельхозинновации и К" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 954 руб. 51 коп., проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, начиная с 08.10.2015 г. по день оплаты долга, судебные расходы (издержки) в размере 30000 руб.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Встречный иск ООО "Скорпион" оставлен судом без рассмотрения в связи со следующим.

14.10.2015 г. ООО "Скорпион" направлена в адрес ООО "Сельхозинновации и К" претензия N 1260 (т.2, л.д. 39,40), в которой содержались указание на наличие задолженности по договору поставки от 08.04.2015 г. N 109П, а также требования о подписании акта сверки долга в редакции "Скорпион" в целях последующего его зачета в счет встречных требований к ООО "Сельхозинновации и К" и об оформлении товарных накладных по произведенным поставкам, которая была оставлена ООО "Сельхозинновации и К" без удовлетворения.

Суд первой инстанции не принял во внимание данную претензию, сославшись на то, что в отличии от предмета встречного искового заявления о взыскании с ООО "Сельхозинновации и К" задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 08.04.2015 г. N 109П и неустойки (пени) указанная претензия содержит только требование о надлежащем оформлении товарных накладных и о подписании акта сверки взаиморасчетов.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, в досудебном порядке ООО "Скорпион" не предъявлено требования, изложенные во встречном заявлении.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2016 г. N 47-ФЗ ч.5 ст. 4 АПК РФ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), вступила в силу с 01.06.2016 г., тогда как ООО "Скорпион" направило в суд первой инстанции встречное исковое заявление до 01.06.2016 г.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Определении от 23.07.2015 г. N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2015 г.), утвержденном Президиумом ВС РФ 23.12.2015 г. (п.4 разд. II), по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч.1 ст.126, п. 2 ч.1 ст.148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч.5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции ООО "Сельхозинновации и К" не заявляло возражений против встречных исковых требований по мотиву несоблюдения претензионного порядка, с ходатайством об оставлении встречного иска без рассмотрения по данному основанию не обращалось.

Правовая позиция ООО "Сельхозинновации и К" по делу сводится к оспариванию по существу заявленных встречных исковых требований, которые оно не признает, что подтверждается письменными возражениями на встречное исковое заявление.

Такая позиция ООО "Сельхозинновации и К" не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ООО "Сельхозинновации и К" не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения по прошествии более чем 8 мес. с даты возбужденного производства по делу приведет лишь к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и нарушению баланса интересов сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 3.2.1, 5.1 договора поставки от 08.04.2015 г. N 109П ООО "Сельхозинновации и К" обязалось произвести выборку товара (продовольственного картофеля сорта Арника) со склада ООО "Скорпион".

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1.1 указанного договора у ООО "Скорпион" на складах, расположенных по адресу: Самарская область, Безенчукский район, 3, 37б5 км. юго-восточнее с. Ольгино, находился в наличии товар (картофель продовольственный) в необходимом для выборке ООО "Сельхозинновации и К" количестве, что подтверждается путевыми листами, находящимися в материалах дела (т.3, л.д. 102-108).

ООО "Сельхозинновации и К" осуществило выборку товара на сумму 6 049 013 руб., однако товар на сумму 2 495 255 руб. 30 коп. не был получен ООО "Сельхозинновации и К" по причине неподачи им транспортных средств под загрузку, что подтверждается актами сверки от 29.10.2015 г. (т.1, л.д. 50), и от 30.09.2015 г. (т. 1, л.д.15). Надлежащих доказательств, опровергающих этот факт, ООО "Сельхозинновации и К" не представило.

Таким образом, ООО "Сельхозинновации и К" не произвело выборку товара в полном объеме в срок, установленный договором поставки от 08.04.2015 г. N 109П, и тем самым нарушило его условия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с не выборкой товара ООО "Скорпион" было вынуждено утилизировать оставшийся товар, что подтверждается актами о списании товаров от 25.05.2015 N 0000000006 общим весом 164369,00 кг, от 01.06.2015 N 0000000007 общим весом 68975,00 кг и от 25.06.2015 г. N 0000000008 общим весом 36957,00 кг, а также письмом к главе сельского поселения Ольгино от 25.05.2015 N 625 (т.3, л.д. 102-104), согласно которому ООО "Скорпион" разрешено вывозить на территорию площадки для размещения отходов ТБО в районе с. Ольгино и для дальнейшего складирования с/х продукции ООО "Скорпион", пришедшую в негодность, для дальнейшей утилизации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п.2 ст. 484 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании п.2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса российской федерации о договоре поставки", при применении п. 2 ст.510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателю в порядке, определенном п.1 ст. 458 ГК РФ.

По общему правилу, установленному п.1 ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п.2 ст.515 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Сельхозинновации и К" не предоставило транспортные средства под загрузку товара, тогда как ООО "Скорпион" было готово отгрузить товар в установленные договором сроки, причем покупатель был уведомлен о готовности товара к передаче и о месте его нахождения.

Доказательств того, что ООО "Скорпион" своими действиями препятствовало ООО "Сельхозинновации и К" в вывозе товара, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Таким образом, ООО "Скорпион" обоснованно предъявило ООО "Сельхозинновации и К" требование об оплате стоимости невыбранного товара в размере 2 495 255 руб. 30 коп.

Согласно п.6.1 договора поставки 08.04.2015 г. N 109П в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств виновная сторона выплачивает противоположной стороне пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ООО "Скорпион", находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка (пени) за период с 05.05.2015 г. по 20.11.2015 г. составляет 245 216 руб. 80 коп.

При заключении указанных выше договоров стороны исходили из того, что о взаимным требованиям будет произведен взаимозачет, что подтверждается позицией сторон, изложенной во встречных исковых требованиях и возражениях на них (т.2, л.д.31-36; т.3, л.д.45).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем вторым ч.5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 29.12.2001 N 65, зачет требований может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п.1 ч.3 ст. 132 АПК РФ. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

ООО "Скорпион" является должником по одному обязательству (оплата за товар по договору от 08.04.2015 N б/н на поставку дождевальной установки) и одновременно является кредитором по другому обязательству (выборка товара по договору поставки от 08.04.2015 N 109П).

В результате зачета первоначального и встречного исков апелляционный суд определяет окончательно к взысканию с ООО "Сельхозинновации и К" в пользу ООО "Скорпион" задолженности по договору поставки от 08.04.2015 г. N 109П в размере 379 479 руб. 09 коп., в том числе основной долг 215 216 руб. 80 коп. и пени в размере 164 262 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., понесенные ООО "Скорпион" при подаче апелляционной жалобы, следует отнести на ООО "Сельхозинновации и К", в связи с удовлетворением встречного иска, с ООО "Сельхозинновации и К" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 36 702 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года по делу N А55-25274/2015 отменить в части оставления без рассмотрения встречного иска ООО "Скорпион".

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Сельхозинновации и К" в пользу ООО "Скорпион" задолженность по договору поставки от 08.04.2015 г. N 109П в размере 2 495 255 руб. 30 коп. и пени в размере 245 216 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО "Сельхозинновации и К" в пользу ООО "Скорпион" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Взыскать с ООО "Сельхозинновации и К" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 702 руб. 36 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года по делу N А55-25274/2015 оставить без изменения.

В результате зачета первоначального и встречного исков окончательно взыскать с ООО "Сельхозинновации и К" в пользу ООО "Скорпион" задолженность по договору поставки от 08.04.2015 г. N 109П в размере 379 479 руб. 09 коп., в том числе основной долг 215 216 руб. 80 коп. и пени в размере 164 262 руб. 29 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов