Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 11АП-15214/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф06-17233/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 ноября 2016 г.

Дело N А55-22953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Нива" - представитель Кириченко Т.В. (доверенность от 16.12.2015),

от истца - Мэрии городского округа Тольятти - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТГК" - представитель Свешников Г.И. (доверенность от 01.11.2016),

от других третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А55-22953/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1026303943160, ИНН 6382000297), Самарская область, Ставропольский р-н, с.Тимофеевка,

с участием третьих лиц:

ООО "ТГК",

ООО "Плато",

ИП Сафронова Д.Н.,

Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО",

об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нива" обратилось с заявлением от 09.09.2016 о разъяснении решения суда от 21.12.2015 по настоящему делу и просит указать в определении суда следующее:

1) Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-22953/2014 является основанием для взыскания с Мэрии городского округа Тольятти в пользу ЗАО "Нива" денежных средств в размере 133897308 рублей.

2) Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-22953/2014 является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права собственности Закрытого акционерного общества "Нива" на земельный участок кад. номер 63:09:0303070:520 площадью 588301 кв.м, с местоположением: Самарская обл., г.Тольятти, Центральный район, городское кладбище, при условии полной уплаты Мэрией городского округа Тольятти Закрытому акционерному обществу "Нива" выкупной суммы в размере 133897308 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-22953/2014 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нива" о разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области суда от 21.12.2015 по делу N А55-22953/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нива" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Нива" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ТГК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определение в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нива" о прекращении права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Центральный район, городское кладбище, путем выкупа с выплатой компенсации на условиях и в порядке, отраженных в разделе 2 соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от 04.08.2014 N 755-дг/1 в размере 22500000 руб.

Арбитражный суд Самарской области от по делу N А55-22953/2014 вынес решение от 21.12.2015, согласно которому суд решил прекратить путем выкупа мэрией г.о.Тольятти право собственности Закрытого акционерного общества "Нива" на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м, с местоположением: Самарская обл., г.Тольятти, Центральный район, городское кладбище - с уплатой выкупной стоимости в размере 133897308 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 данное решение оставлено без изменений. Таким образом, решение вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Нива" обратилось с заявлением от 09.09.2016 о разъяснении решения суда от 21.12.2015 указав, что в решении от 21.12.15 не определены права и обязанности сторон относительно объекта спорного правоотношения - подлежащего изъятию земельного участка, занятого городским кладбищем.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в заявлении о разъяснении решения исходя из того, что в решении Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2015 года отсутствуют неясности, которые требовали бы разъяснения.

Из указанной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

При этом суд первой инстанции верно указал, что обоснование принятого решения содержится в мотивировочной части решения. Следовательно разрешение иных вопросов, в определении о разъяснении решения приведет к внесению дополнений, изменений в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо неясностей в решении суда от 21.12.2015 не усматривается.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года по делу N А55-3885/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А55-22953/2014 оставить без изменения, Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева