Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 17АП-15305/16 (ключевые темы: заявление о выдаче судебного приказа - тепловая энергия - горячая вода - унитарное предприятие - обжалование)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 17АП-15305/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

28 сентября 2016 г.

Дело N А60-39986/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

от 22 августа 2016 года

по делу N А60-39986/2016

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (ОГРН 1026601766950, ИНН 6630002336)

к муниципальному унитарному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию (ОГРН 1026601767686, ИНН 6630000498)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2016 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А60-39986/2016 сдана заявителем на почту 16 сентября 2016 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 19 сентября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15305/2016(1)-ГК) поступила 27 сентября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Оснований для принятия апелляционной жалобы (вх. N 17АП-15305/2016 (1)-ГК) к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не подлежит обжалованию на основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - Федеральному государственному унитарному предприятию "Комбинат "Электрохимприбор".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский