Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 11АП-13358/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

21 ноября 2016 г.

Дело N А65-15293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "СафПласт" - Латыпов Т.В.(доверенность N 01/19 от 11.01.2016 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года по делу N А65-15293/2016 (судья Юшков А.Ю.),

по иск общества с ограниченной ответственностью "СафПласт", (ОГРН 1071690026583, ИНН 1658086175), г. Высокогорский район, 2 км. южнее д. Макаровка,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" (ОГРН 1056602856122, ИНН 6658219586), г. Екатеринбург,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СафПласт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" о взыскании 12 487 939.93 руб. основного долга и 22 467.84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Арсенал Трейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, не содержат обязательных реквизитов, а именно дату получения товара, печать юридического лица и расшифровку ФИО и должности получившего груз. Такие документы не могут быть признаны соответствующими доказательствами получения товара.

Также податель жалобы ссылается на то, что в нарушение ст. 121 АПК РФ истец не извещен о времени и месте судебного разбирательства, определение суда о принятии искового заявления к производству, определение о назначении дела к судебному разбирательству на 04.08.2016 ответчику не направлено.

В судебное заседание представитель ООО "Арсенал Трейд" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Представитель ООО "СафПласт" считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО "СафПласт" в заседании суда заявил о снятии своего ходатайства об истребовании доказательств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "СафПласт", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "СафПласт" (далее - "истец", "поставщик") и ООО "Арсенал Трейд" (далее - "ответчик", "покупатель") заключен договор поставки N AT-2359/2014-Л от 24.01.2014 (далее - "договор поставки"), в соответствии с которым поставщик поставляет товар, а покупатель его принимает и оплачивает.

В соответствии с договором поставки, поставщик передал, а покупатель принял по товарным накладным N 1491 от 29.03.2016, N1590 от 01.04.2016, N1900 от 15.04.2016, N1912 от 15.04.2016. N2700 от 25.04.2016, N2720 от 26.04.2016, N2779 от 27.04,2016 товар на 12 686 755,11 руб.

В тридцатидневный срок, установленный сторонами, покупатель не оплатил поставленный товар в полном объеме, оплатив лишь 198 815,18 руб. зачетом встречных однородных требований, тем самым допустив просрочку платежа.

Обязанность по оплате задолженности в размере 12 487 939, 93 копейки ответчиком не исполнена.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по состоянию на 26.05.2016 за просрочку оплаты поставленного товара составляет 22 467,84 руб.

Пунктом 11.2 договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии стороной, её получившей, составляет 15 календарных дней с момента её получения.

02 июня 2016 года ответчику направлена претензия (исх.N 561/04 от 02.06.2016), Претензия ответчиком получена 08.06.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

Следовательно, последним днем срока рассмотрения претензии является 23.06.2016.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160, утверждены Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации. Согласно указанному постановлению срок доставки корреспонденции из города Екатеринбург в город Казань составляет 4 (четыре) дня.

Таким образом, последним днем срока получения ответа на претензию является 27.06.2016.

До настоящего времени требование об уплате суммы долга не исполнено.

Доказательств оплаты просроченной задолженности покупателем не представлено.

В соответствии с протоколом согласования разногласий к договору N АТ-2359/2014-Л от 24.01.2014 пункт 11.3. Договора изложен в следующей редакции; "В случае невозможности достижения сторонами согласия по спорным вопросам в претензионном порядке каждая сторона имеет право обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца".

Таким образом, на основании ст. 37 АПК РФ и п. 11.3 договора поставки, истец, с целью защиты нарушенных прав, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае факт передачи истцом товара ответчику судом установлен, подтвержден первичными бухгалтерскими документами, в том числе указанными товарными накладными.

Обязательства по оплате товара исполнены частично.

В части уплаты 12 487 939,93 руб. обязательства по оплате товара не исполнены по настоящее время.

Судом верно отмечено в решении, что факт частичной оплаты товара также свидетельствует о принятии товара ответчиком и его экономической ценности для него.

Судом сделан правильный вывод о том, что требования истца о взыскании основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307-309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Факт просрочки в оплате товара также установлен судом.

Судом правильно указано на то, что ввиду удовлетворения основного требования подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании указанных процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расчет указанных процентов, представленный истцом, соответствует периоду просрочки и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ доказательства ошибочности указанного расчета либо контррасчет процентов не представлены.

Таким образом, требования о взыскании указанных процентов также являются правомерными.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части неполучения им определений суда о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 04.08.2016 г.

Однако данные доводы опровергаются материалами дела - в деле имеются почтовые уведомления о направлении ему этих определений по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Другие доводы апелляционный суд также считает необоснованными.

В представленных истцом суду первой инстанции документах подпись и печать покупателя/грузополучателя присутствует на всех транспортных накладных, а также товарных накладных N 1491 от 29.03.2016 г., N 2779 от 27.04.2016 г.; N 2806 от 27.04.2016 г., по которым осуществлялась поставка товара в рассматриваемый период. В указанных документах присутствуют все обязательные для их признания действительными реквизиты.

Также имеется частичная оплата, за поставленный товар в сумме 198 815, 18 руб. зачетом встречных требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года по делу N А65-15293/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федеральных учреждений N 05421А90940, обществу с ограниченной ответственностью "СафПласт" денежные средства, перечисленные платежным поручением N4064 от 21.10.2016 в качестве встречного обеспечения по делу NА65-15293/2016, в размере 12 510 407 (Двенадцать миллионов пятьсот десять тысяч четыреста семь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек по следующим реквизитам:

Расчетный счет 40702810000020003592

БИК 049205805

Кор. счет 30101810000000000805 в ПАО "Ак Барс" Банк г. Казань.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.С. Семушкин