Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 11АП-11145/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2017 г. N Ф06-19403/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 ноября 2016 г.

Дело N А65-6102/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Новация" - Вольская Л.К. доверенность от 17.03.2016 г. до и после перерыва,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Фахретдинов Р.А. доверенность от 08.07.2016 г., Сабаева Д.Л. доверенность от 11.05.2016 г., до и после перерыва, Мутиков Я.Б. доверенность от 18.10.2016 г., Олехнович А.М. доверенность от 06.07.2016 г. до перерыва, после перерыва извещены, не явились,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Краскова М.Б. доверенность от 19.10.2016 г., Садриева К.Ю. доверенность от 19.08.2016 г. до перерыва, после перерыва Яшина А.А. доверенность от 25.10.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016 года по делу N А65-6102/2016 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новация", г. Казань, (ОГРН 1151690020437; ИНН 1660239189),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан,

о признании незаконным решения N 58185А от 21.12.2015 г. об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новация", г. Казань, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик, регистрирующий орган, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 58185А от 21.12.2015 г. об отказе в государственной регистрации (том 1 л.д. 3-6).

Определением от 12.05.2016 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - третье лицо, инспекция).

Решением суда первой инстанции от 21.06.2016 года заявление Общества удовлетворено (том 2 л.д. 81-86).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом дополнений к апелляционной жалобе (от 25.10.2016 г. N 22-08/021237), решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что вывод суда о непредоставлении налоговым органом доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений об адресате, не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил указанное ходатайство.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 13.09.2016 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьего лица по основаниям, изложенным в отзыве от 05.09.2016 г., дополнениях к отзыву от 10.10.2016 г. просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Новация".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 19.10.2016 года до 12 час 40 мин 26.10.2016 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 26.10.2016 года в 12 час. 40 мин.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобу, дополнения к отзыву, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

14.12.2015 г. в регистрирующий орган поступило заявление Общества по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения Общества: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады, ул. Счастливая, д., 11, помещение 1036.

Налоговый орган решением от 21.12.2015 г. N 58185А отказал в удовлетворении заявления о регистрации изменений в сведения об адресе юридического лица.

Общество обжаловано указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое решением от 12.02.2016 года N 2.11-0-30/003017@ отказало заявителю в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 21.12.2015 г. N 58185А об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 3-6).

21.06.2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение, удовлетворив требования заявителя (том 2 л.д. 81-86).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что третьи лица не опровергли тот факт, что на дату подачи заявления об изменении юридического адреса и на дату вынесения оспариваемого решения между заявителем и ООО "УК "РИОТЭКС" действовал договор субаренды N УКХ/393 от 05.11.2015.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие при проведении проверочных мероприятий Общества по указанному адресу не является основанием для вывода о недостоверности представленных на регистрацию документов, поскольку исполнительный орган юридического лица не обязан находиться по новому адресу до момента внесения изменений в учредительные документы.

Суд апелляционной инстанции считает что, принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о представлении заявителем на государственную регистрацию документов, не отражающих действительного места нахождения, что, по мнению инспекции, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, при этом федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

На основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованием Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Это следует из положений статей 4, 5, 12, 17, 25 Закона N 129-ФЗ; статей 3, 13, 14 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Пунктом 9 статьи 14 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных.органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N129-ФЗ, регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации.

Также согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации, при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Таким образом, представление на государственную регистрацию документов, не отражающих действительного места нахождения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона N 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Из вышеперечисленных норм, следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ.

14.12.2015 г. в регистрирующий орган от Общества поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001, связанных с изменением места нахождения юридического лица на адрес: 422624, Лаишевский район, с. Усады, ул. Счастливая, д. 11, помещение 1036. Заявление подписано директором Общества Ханжиным И.С, при этом подпись последнего нотариально удостоверена.

С заявлением были представлены:

- решение единственного участника Общества от 10.12.2015 г.;

- устав Общества (в двух экземплярах);

- договор аренды нежилого помещения от 10.12.2015 г., заключенный между Гильмутдиновым Рамилем Якубовичем (арендодатель) и Обществом (арендатор);

- копия свидетельства о государственной регистрации права арендодателя на сдаваемое в аренду нежилое помещение;

- документ об уплате государственной пошлины.

21.12.2015 года регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В качестве основания данного отказа регистрирующий орган сослался на недостоверность представленных Обществом сведений о месте нахождения юридического лица, в связи с тем, что данный адрес является адресом массовой регистрации организаций и на момент проведения контрольных мероприятий инспекцией (третье лицо по делу) Общество по новому адресу отсутствовало, что, по мнению инспекции, исключает возможность фактического расположения и осуществления деятельности Обществом по указанному адресу.

Вывод регистрирующего органа о недостоверности сведений о новом адресе Общества основан на информации, полученной от инспекции.

Согласно акту обследования от 17.12.2015 г. Общество по заявленному адресу не располагается, должностные лица Общества или законные представители или иной орган, имеющий право действовать от имени юридического лица, отсутствуют. Также по данному адресу отсутствуют другие организации согласно заключенным договорам аренды с собственником помещения Гильмутдиновым Р.Я.

Налоговым органом также установлено, что в помещении N 1036 деятельность не ведётся, помещение пустует, дверь закрыта на замок, вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено.

В подтверждение отсутствия Общества по указанному адресу налоговый орган сослался также на свидетельские показания.

Налоговым органом приведен довод, что имеются все признаки "фиктивной" регистрации юридических лиц по вышеуказанному адресу, площадь данного нежилого помещения составляет 8 кв. метров, указанный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц, по состоянию на 17.12.2015 г. зарегистрировано 6 организаций, которые находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к ним организаций, в том числе из других регионов. От имени собственника помещения но указанному адресу заключены договоры аренды офисного помещения площадью по 8 кв. метров с каждым зарегистрированным юридическим лицом.

В подтверждение налоговым органом представлены: копия письма Прокуратуры Лаишевского района Республики Татарстан от 07.12.2015 г. N 02.01.05/2015, фотоматериалы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Новация" требования, указал, что в соответствии с заключенным между собственником помещения Гильмутдиновым Р.Я. и Обществом договором аренды N 01 от 10.12.2015 г. помещение по адресу: Лаишевский район, с. Усады, ул. Счастливая, д. 11, помещение 1036 передано Обществу в аренду без ограничений на право регистрации общества по данному адресу. Указанный договор не расторгнут, никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений об адресе юридического лица, а также о том, что связь с юридическим лицом по этому адресу не будет осуществляться.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам налогового органа о том, что факт формального получения корреспонденции не может свидетельствовать о наличии двусторонней связи с юридическими лицами, зарегистрированными по адресу: 422624, Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Услады, ул. Счастливая, д. 11, помещение 1036.

Таким образом, связь в двустороннем порядке с юридическими лицами невозможна.

Соответственно, заявителем не обеспечена реальная возможность использования адреса: 422624, Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Услады, ул. Счастливая, д. 11, помещение 1036 для осуществления связи с юридическим лицом.

Выводы суда не соответствуют позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 2 постановления от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица": при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан при проведении допроса начальника ОПС "Услады" выяснено, что при неоднократном посещении адреса Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Услады, ул. Счастливая, д. 11, помещение 1036 никаких юридических лиц по указанному адресу она не видела, дверь всегда была на замке, почтовую корреспонденцию на данный адрес забирает Юнусов Р.Р.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан указывает, что на сегодняшний день по адресу Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Услады, ул. Счастливая, д. 11, помещение 1036 зарегистрировано 13 организаций, в том числе ООО "Новация".

03.10.2016 г. проведенным обследованием адреса установлено, что по данному адресу ни одна из 13 организаций, в том числе ООО "Новация" не располагаются, никакая деятельность не ведется, помещение пустует, дверь закрыта на замок, должностные лица или законные представители отсутствуют, что подтверждается актом осмотра от 13.10.1016 г. и видеозаписью о проводимом осмотре от 03.10.2016 г.

21.09.2016 г. в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан обратилось 6 организаций, в том числе ООО "Новация", о предоставлении сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Ни у одной из организаций, в том числе "Новация", счетов в кредитных организациях нет.

Таким образом, реальная деятельность ООО "Новация" не осуществляется.

Контрольные мероприятия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан по проверке адреса: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Услады, ул. Счастливая, д. 11, помещение 1036 подтверждают тот факт, что указанный юридический адрес фактически не используется ООО "Новация" и является адресом массовой регистрации.

Таким образом, налоговым органом законно отказано в регистрации по указанному адресу, согласно статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016 года по делу N А65-6102/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева