Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 11АП-18965/15

город Самара

16 февраля 2016 г.

Дело N А65-14481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Габсалямова Азамата Ильдаровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2015 года по делу N А65-14481/2015 (судья Мубаракшин Э.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Исмагиловой Алины Ильдусовны, г. Казань (ОГРН 315169000019380, ИНН 163204858805) к индивидуальному предпринимателю Габсалямову Азамату Ильдаровичу, г. Казань (ОГРН 312169009400269, ИНН 025300184625) о взыскании 72 800 рублей неосновательного обогащения, 12 478 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Вкусносервис", город Казань,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Фартдинов А.Р. (доверенность от 04.02.2016),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исмагилова Алина Ильдусовна, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Габсалямову Азамату Ильдаровичу, г. Казань о взыскании 72 800 рублей неосновательного обогащения, 12 478 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вкусносервис", город Казань.

Решением суда первой инстанции от 14 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Габсалямова Азамата Ильдаровича, г.Казань (ОГРН 312169009400269, ИНН 025300184625) в пользу индивидуального предпринимателя Исмагиловой Алины Ильдусовны, г. Казань (ОГРН 315169000019380, ИНН 163204858805) взыскано 72 800 рублей неосновательного обогащения, 1 184 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 959 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Габсалямов Азамат Ильдарович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2015 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в нарушение п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не была получена копия искового заявления. Помимо всего, заявитель ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем, суд первой инстанции вынес решение в отсутствие ответчика, тем самым лишив ответчика возможности представить доказательства в свою защиту, нарушив принцип равноправия сторон, т.е. принял решение в отсутствии стороны по делу

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и об истребовании доказательств.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку указанные документы не являлись предметом исследования суда первой инстанции, кроме того ответчик не представил доказательств уважительности причин невозможности представления указанных документов.

Удовлетворение заявленного ходатайства свидетельствовало бы о нарушении судом принципов судопроизводства в арбитражном суде.

Направленное истцом в электронном виде через сервис "Мой арбитр.ру" ходатайство об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью "Вкусносервис" в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 72 800 рублей по платежным поручениям N 12 от 22.03.2013 на сумму 30 000 рублей, N 113 от 24.05.2013 на сумму 30 000 рублей; N 152 от 18.06.2013 на сумму 12 000 рублей, N 393 от 25.10.2013 на сумму 800 рублей, в основании платежных поручений указано - оплата произведена по договору N 1/11032013 от 12.03.2013 за программное обеспечение, за редактирование форм программы.

В последующем, между ООО "Вкусносервис" и Исмагиловой А.И. был заключен договор уступки прав (требований) от 02.05.2015, согласно которому Общество уступает, а истец принимает в полном объеме права (требования), существующие в отношении ответчика и возникшие вследствие неосновательного перечисления Обществом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 72 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования неосновательного обогащения в размере 72 800 рублей, обратился в суд с иском.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 11.03.2015 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 72 800 рублей.

Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

В материалы дела не представлено доказательств, что денежные средства уплачены во исполнение каких-либо обязательств истца перед ответчиком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Материалами дела подтверждается, факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 72 800 рублей и получения указанных денежных средств от истца ответчиком и ответчиком не оспаривалось, доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма с таким назначением платежа, а также доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, направленных на освоение указанной суммы, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 72 800 рублей неосновательного обогащения.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими средствами в размере 12 478 рублей 03 копейки за период времени с 22.03.2013 по 01.06.2015 по каждому платежному поручению в отдельности, с даты перечисления, согласно представленному расчету.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (в редакции до 01.06.2015).

Истец с требованием о возврате денежных средств обратился к ответчику в претензионном письме от 11.03.2015, в котором указал на необходимость исполнения в трехдневный срок.

Факт направления ответчику претензионного письма подтверждается почтовой квитанцией от 13.03.2015. При этом, почтовое уведомление о вручении претензии ответчику отсутствует.

На основании изложенного, с учетом почтового пробега (6 дней) и установленного в претензии срока на добровольное исполнение требований претензии - 3 дня, начисление процентов правомерно с 21.03.2015.

Таким образом, суд исчисляет просрочку исполнения обязательства за период с 21.03.2015 по указанную истцом дату 01.06.2015 и сумма процентов, начисленных на 72 800 рублей неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8.25 % составляет 1 184 рубля 52 копейки.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к опровергается материалами дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 (в редакции от 12.07.2012 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа, суд вправе проверить соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса сведениям, содержащимися в указанной базе данных.

Как усматривается из материалов дела, ответчику судебная корреспонденция направлялась по адресу его места нахождения, сведения о котором размещены в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Академика Парина, д. 10, кв. 26), а также по адресу, указанному в исковом заявлении (420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Курашова, д. 35, кв. 32). Определение суда было возвращено ввиду истечения срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после двукратного извещении адресата (л.д. 78).

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2015 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствовало рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2015 года по делу N А65-14481/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габсалямова Азамата Ильдаровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

К.К. Туркин