Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 11АП-15955/16 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - судебное решение - ходатайство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 11АП-15955/16

г. Самара

03 ноября 2016 г.

дело N А65-2245/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 по делу N А65-2245/2016 (судья Мусин Ю.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье" (ОГРН 1121690051658, ИНН 1655248389) к индивидуальному предпринимателю Илаеву Эдуарду Наилевичу (ОГРНИП 308169029800071, ИНН 164491780118), третье лицо: Губаев Эдуард Ифратович, о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 по делу N А65-2245/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

16.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.

18.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье" снова обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором указало, что не получало определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку генеральный директор находился в командировке с 01.08.2016 по 30.08.2016, доступа к интернету не имелось. Иных сотрудников уполномоченных по ведению дела у общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье" не имелось, так как правом подписи и печати обладает только директор.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 14.06.2016, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 14.07.2016. Апелляционная жалоба подана заявителем жалобы 18.10.2016, согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Копия определения от 29.07.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по единственному известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зайни Султана, 8, помещение 37 (л.д. 33-38).

Определение возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, заявитель был извещен.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Причины приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы не представил доказательств, что правом подписи обладает только директор.

Поскольку в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не названо ни одной уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 по делу N А65-2245/2016 оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года по делу N А65-2245/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года по делу N А65-2245/2016 и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

Е.Г. Демина