Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 11АП-13393/16 (ключевые темы: распределение судебных расходов - сдача документов - электронная форма - арбитражный управляющий - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 11АП-13393/16

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Самара

21 октября 2016 г.

Дело N А65-12504/2013

Резолютивная часть определения оглашена 20 октября 2016 г.

В полном объеме определение изготовлено 21 октября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-20 октября 2016 года, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кунина Я.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, в рамках дела

N А65-12504/2013 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Малафеева Алексея Николаевича, ИНН 160601670018, ОГРНИП 307166510600051,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года ИП Малафеев А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунин Я.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года (резолютивная часть от 20.06.2016) конкурсное производство в отношении имущества ИП Малафеева А.Н. завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 июня 2016 года поступило заявление (с учетом уточнения) арбитражного управляющего Кунина Я.А. о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кунина Я.А. отказано.

Арбитражный управляющий Кунин Я.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании 13 октября 2016 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 05 минут 20 октября 2016 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

19 октября 2016 года от арбитражного управляющего Кунина Я.А. через электронную систему "МойАрбитр.ру" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Возражения иных лиц по представленному арбитражным управляющим Куниным Я.А. отказу от жалобы не поступили.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Кунина Я.А., изучив материалы дела, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Пунктом 7 параграфа 1 раздела 3 "Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (в редакции изменений, внесенных Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 42), утвержденный Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1, регламентировано, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном § 5 раздела II настоящего Порядка. При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 1 параграфа 5 раздела 2 вышеназванного Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять: заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Суд апелляционной инстанции предпринял все необходимые меры, предусмотренные данным постановлением Пленума ВАС РФ, и установил, что представленное в электронном виде ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе подписано арбитражным управляющим Куниным Я.А., и соответствует формальным требованиям статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не заявлено.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев поступившее ходатайство арбитражного управляющего Кунина Я.А., принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ арбитражного управляющего Кунина Я.А. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Кунина Я.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, в рамках дела N А65-12504/2013 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова