Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-13577/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

1 ноября 2016 г.

Дело N А55-10180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от ответчика - представитель Серегина Л.А., доверенность от 01.09.2016 N 139/2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоградТелеКоммуникации" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2016 года по делу N А55-10180/2015 о повороте исполнения судебного акта (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоградТелеКоммуникации", г. Самара (ОГРН 1116315001098, ИНН 631635301) к закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала "Макрорегион Средневолжский", г. Москва (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099) о взыскании 72 116 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоградТелеКоммуникации" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" в лице филиала "Макрорегион Средневолжский" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 72 116 рублей задолженности по договору от 20.01.2014 N XSM 201400037.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 по делу N А55-10180/2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 72 116 руб. задолженности и 2 884 руб. 64 коп. коп. расходов по госпошлине.

16.09.2015 на основании решения суда истцу выдан исполнительный лист.

Платежным поручением N 0041112 от 21.09.2015 денежные средства, взысканные решением суда в общей сумме 75 000 руб. 64 коп. перечислены ответчиком истцу.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 05.10.2015 возвратил апелляционную жалобу Компании в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 по делу N А55-10180/2015 решение от 31.07.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2016 по делу N А55-10180/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 заявление Компании о повороте исполнения судебного акта (решения суда от 31.07.2015) удовлетворено. С Общества в пользу Компании взыскано 75 000 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 16.08.2016 отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Установив, что приведенный в исполнение судебный акт был впоследствии отменен и принят новый судебный акт об отказе в иске, а доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств взыскателем в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о повороте исполнения судебного акта вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2016 года по делу N А55-10180/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин