Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 17АП-11796/16

г. Пермь

17 октября 2016 г.

Дело N А60-17331/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

от истца, от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2016 года по делу N А60-17331/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (ОГРН 1036604392846, ИНН 6662005499)

о взыскании неустойки,

установил:

открытое акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (далее - ответчик) 264449 руб. 44 коп. неустойки начисленной на основании п. 9.3.2 договора энергоснабжения N 10004 от 01.01.2013 за период с 11.09.2014 по 31.12.2015.

Определением от 20.04.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

10.06.2016 Арбитражным судом Свердловской области принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу и истца взыскано 264449 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по основанию пункта 9.3.2 договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 10004 за период с 11.09.2014 по 31.12.2015, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 8289 руб. 00 коп. Истцу из доходов федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1711 руб.

00 коп., уплаченная по платежному поручению N 2559 от 25.08.2015.

Мотивированное решение судом не изготовлено (определением от 26.07.2016) заявление ответчика о составлении мотивированного решения возвращено.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указав на то, что производство по настоящему делу подлежало прекращению, учитывая, что аналогичные требования (т.е. требования по тому же предмету и тому же основания с участием тех же лиц), уже являлись для истца поводом для обращения в суд с исковым заявлением к ответчику (дело N А60-63203/2015). Судом в рамках данного дела требования истца удовлетворены. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

От истца письменный отзыв не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 10004 от 01.01.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией абоненту, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора (п.1 договора).

В приложении N 2 к спорному договору сторонами согласован объект и

его месторасположение, на который подлежит поставке электрическая энергия по спорному договору.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом отпущена ответчику электрическая энергия, на оплату которой истцом выставлены счета, а именно: N 290 от 31.08.2014 (остаток 86133 руб. 81 коп.), N 291 от 31.08.2014 на сумму 62501 рубль 11 коп., N 294 от 31.08.2014 на сумму 335291 рубль 44 коп., N 295 от 31.08.2014 на сумму 78309 рублей 40 коп., N 296 от 30.09.2014 на сумму 251466 рублей 84 коп., N 297 от 30.09.2014 на сумму 58732 рубля 06 коп., N 300 от 30.09.2014 на сумму 383864 рубля 48 коп., N 301 от 30.09.2014 на сумму 68067 рублей 01 коп.,N 302 от 31.10.2014 на сумму 287899 рублей 61 коп., N 303 от 31.10.2014 на сумму 51050 рублей 28 коп., N 305 от 31.10.2014 на сумму 245864 рубля 25 коп., N 306 от 31.10.2014 на сумму 1246224 рубля 14 коп., N 307 от 31.10.2014 на сумму 498488 рублей 73 коп., N 308 от 31.10.2014 на сумму 98345 рублей 70 коп., N 309 от 30.11.2014 на сумму 373867 рублей 67 коп., N 310 от 30.11.2014 на сумму 73759 рублей 30 коп., N 311 от 30.11.2014 на сумму 207545 рублей 31 коп., N 312 от 30.11.2014 на сумму 1224955 рублей 75 коп., N 313 от 30.11.2014 на сумму 489979 рублей 63 коп., N 314 от 30.11.2014 на сумму 83018 рублей 11 коп., N 315 от 29.12.2014 на сумму 367488 рублей 07 коп., N 316 от 29.12.2014 на сумму 62263 рубля 59 коп., N 317 от 31.12.2014 на сумму 190979 рублей 19 коп., N 318 от 31.12.2014 на сумму 1344351 рубль 90 коп., N 319 от 31.12.2014 на сумму 537740 рублей 82 коп., N 320 от 31.12.2014 на сумму 76391 рублей 67 коп., N 321 от 31.01.2015 на сумму 403307 рублей 84 коп., N 322 от 31.01.2015 на сумму 57293 рубля 74 коп., N 324 от 31.01.2015 на сумму 252199 рублей 98 коп., N 325 от 31.01.2015 на сумму 1098674 рубля 78 коп., N 326 от 31.01.2015 на сумму 439468 рублей 21 коп., N 327 от 31.01.2015 на сумму 100880 рублей 01 коп., N 328 от 28.02.2015 на сумму 329601 рубль 12 коп., N 329 от 28.02.2015 на сумму 75660 рублей 02 коп., N 330 от 28.02.2015 на сумму 172457 рублей 19 коп., N 331 от 28.02.2015 на сумму 1231690 рублей 63 коп., N 332 от 28.02.2015 на сумму 492678 рублей 78 коп., N 333 от 28.02.2015 на сумму 68982 рубля 88 коп., N 334 от 31.03.2015 на сумму 369506 рублей 89 коп., N 335 от 31.03.2015 на сумму 51737 рублей 15 коп., N 336 от 31.03.2015 на сумму 223503 рубля 49 коп., N 337 от 31.03.2015 на сумму 1353949 рублей 90 коп., N 338 от 31.03.2015 на сумму 541580 рублей 82 коп., N 339 от 31.03.2015 на сумму 89401 рубль 40 коп., N 340 от 30.04.2015 на сумму 406184 рубля 46 коп., N 341 от 30.04.2015 на сумму 67051 рубль 05 коп., N 343 от 30.04.2015 на сумму 232911 рублей 66 коп., N 344 от 30.04.2015 на сумму 1202674 рубля 01 коп., N 345 от 30.04.2015 на сумму 481069 рублей 60 коп., N 346 от 30.04.2015 на сумму 93164 рубля 66 коп., N 347 от 31.05.2015 на сумму 360802 рубля 19 коп., N 348 от 31.05.2015 на сумму 69873 рубля 50 коп., N 349 от 31.05.2015 на сумму 238344 рубля 18 коп., N 351 от31.05.2015 на сумму 297444 рубля 11 коп., N 352 от 31.05.2015 на сумму 95337 рублей 68 коп., N 353 от 30.06.2015 на сумму 223082 рубля 02 коп., N 354 от 30.06.2015 на сумму 71503 рубля 24 коп., N 358 от 30.06.2015 на сумму 187165 рублей 89 коп., N 359 от 30.06.2015 на сумму 675826 рублей 63 коп., N 360 от 30.06.2015 на сумму 270327 рублей 42 коп., N 361 от 30.06.2015 на сумму 74866 рублей 34 коп., N 362 от 31.07.2015 на сумму 202748 рублей 46 коп., N 363 от 31.07.2015 на сумму 56149 рублей 76 коп., N 364 от 31.07.2015 на сумму 206989 рублей 88 коп., N 365 от 31.07.2015 на сумму 861869 рублей 86 коп., N 366 от 31.07.2015 на сумму 344750 рублей 33 коп., - N 367 от 31.07.2015 на сумму 82795 рублей 95 коп., N 368 от 26.08.2015 на сумму 258562 рубля 17 коп., N 369 от 26.08.2015 на сумму 62096 рублей 95 коп., N 370 от 31.08.2015 на сумму 152662 рубля 84 коп., N 371 от 31.08.2015 на сумму 960587 рублей 40 коп., N 372 от 31.08.2015 на сумму 384237 рублей 70 коп., N 373 от 31.08.2015 на сумму 61065 рублей 13 коп., N 374 от 25.09.2015 на сумму 45798 рублей 86 коп., N 375 от 25.09.2015 на сумму 288175 рублей 97 коп., - N 376 от 30.09.2015 на сумму 153171 рубль 88 коп., N 377 от 30.09.2015 на сумму 984998 рублей 11 коп., - N 378 от 30.09.2015 на сумму 394002 рубля 20 коп., N 379 от 30.09.2015 на сумму 61268 рублей 75 коп., N 380 от 31.10.2015 на сумму 295502 рубля 82 коп., N 381 от 31.10.2015 на сумму 45951 рубль 55 коп., N 383 от 31.10.2015 на сумму 219877 рублей 80 коп., N 384 от 31.10.2015 на сумму 1456919 рублей 67 коп., N 385 от 31.10.2015 на сумму 582770 рублей 32 коп., N 386 от 31.10.2015 на сумму 87951 рубль 10 коп., N 377 от 30.09.2015 на сумму 342198 рублей 24 коп., N 378 от 30.09.2015 на сумму 394002 руб. 20 коп., N 379 от 30.09.2015 на сумму 61268 рублей 75 коп., N 380 от 31.10.2015 на сумму 295502 рублей 82 коп., N 381 от 31.10.2015 на сумму 45951 рублей 55 коп., N383 от 31.10.2015 на сумму 112810 рублей 19 коп., N384 от 31.10.2015 на сумму 77471 рублей 50 коп., 385 от 31.10.2015 на сумму 582770 рублей 32 коп., N386 от 31.10.2015 на сумму 87951 рублей 10 коп. (л.д. 9-11).

Ссылаясь на несвоевременную оплату заявитель начислив неустойку за период с 11.09.2014 по 31.12.2015 в сумме 264 449 руб. 44 коп. обратился в суд с настоящим иском.

Судом требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как установлено апелляционным судом истцом в рамках дела N А60-63203/2015 к ответчику также были заявлены требования о взыскании неустойки начисленной на основании п. 9.3.2 договора энергоснабжения N10004 от 01.01.2013 за период с 11.09.2014 по 30.11.2015 по этим же счетам, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела (при этом, апелляционным судом установлено, что в предмет требований в рамках дела N А60-63203/2015 не входили лишь счета N N 377 от 30.09.2015 на сумму 342198 рублей 24 коп., N 378 от 30.09.2015 на сумму 394002 руб. 20 коп., N 379 от 30.09.2015 на сумму 61268 рублей 75 коп., N 380 от 31.10.2015 на сумму 295502 рублей 82 коп., N 381 от 31.10.2015 на сумму 45951 рублей 55 коп., N383 от 31.10.2015 на сумму 112810 рублей 19 коп., N384 от 31.10.2015 на сумму 77471 рублей 50 коп., 385 от 31.10.2015 на сумму 582770 рублей 32 коп., N386 от 31.10.2015 на сумму 87951 рублей 10 коп.), в том числе за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по счетам N 290 от 31.08.2014, N 291 от 31.08.2014, N 294 от 31.08.2014, N 295 от 31.08.2014, N 296 от 30.09.2014, N 297 от 30.09.2014, N 300 от 30.09.2014, N 301 от 30.09.201,N 302 от 31.10.2014, N 303 от 31.10.2014, N 305 от 31.10.2014, N 306 от 31.10.2014, N 307 от 31.10.2014, N 308 от 31.10.2014, N 309 от 30.11.2014, N 310 от 30.11.2014, N 311 от 30.11.2014, N 312 от 30.11.2014, N 313 от 30.11.2014, N 314 от 30.11.2014, N 315 от 29.12.2014, N 316 от 29.12.2014, N 317 от 31.12.2014, N 318 от 31.12.2014 N 319 от 31.12.2014, N 320 от 31.12.2014, N 321 от 31.01.2015, N 322 от 31.01.2015, N 324 от 31.01.2015, N 325 от 31.01.2015, N 326 от 31.01.2015, N 327 от 31.01.2015, N 328 от 28.02.2015, N 329 от 28.02.2015, N 330 от 28.02.2015, N 331 от 28.02.2015, N 332 от 28.02.2015 N 333 от 28.02.2015, N 334 от 31.03.2015, N 335 от 31.03.2015, N 336 от 31.03.2015, N 337 от 31.03.2015, N 338 от 31.03.2015, N 339 от 31.03.2015, N 340 от 30.04.2015, N 341 от 30.04.2015, N 343 от 30.04.2015, N 344 от 30.04.2015, N 345 от 30.04.2015, N 346 от 30.04.2015, N 347 от 31.05.2015, N 348 от 31.05.2015, N 349 от 31.05.2015, N 351 от 31.05.2015, N 352 от 31.05.2015, N 353 от 30.06.2015, N 354 от 30.06.2015, N 358 от 30.06.2015, N 359 от 30.06.2015, N 360 от 30.06.2015, N 361 от 30.06.2015, N 362 от 31.07.2015, N 363 от 31.07.2015, N 364 от 31.07.2015, N 365 от 31.07.2015, N 366 от 31.07.2015, N 367 от 31.07.2015, N 368 от 26.08.2015, N 369 от 26.08.2015, N 370 от 31.08.2015, N 371 от 31.08.2015, N 372 от 31.08.2015, N 373 от 31.08.2015, N 374 от 25.09.2015, N 375 от 25.09.2015, N 376 от 30.09.2015, N 377 от 30.09.2015, N 378 от 30.09.2015, N 379 от 30.09.2015, N 380 от 31.10.2015, N 381 от 31.10.2015, N 383 от 31.10.2015, N 384 от 31.10.2015, N 385 от 31.10.2015, N 386 от 31.10.2015 за период с 11.09.2014 по 30.11.2015 уже являлось предметом рассмотрения арбитражного суда, при этом учитывая даты оплат ответчика (до 11.11.2015), неустойка до 01.12.2015 истцом предъявлена ко взысканию в рамках дела N А60-63203/2015 по данным счетам.

Апелляционный суд полагает значимым то обстоятельство, что истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен, доводы ответчика о том, что требование о взыскании неустойки, заявленное в рамках дела N А60-63203/2015 в части указанных счетов на основании п.9.3.2 договора энергоснабжения N10004 от 01.01.2013 за период с 11.09.2014 по 30.11.2015 уже являлось предметом рассмотрения суде, не опровергнуты (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). Иная позиция истцом не приведена (ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ), при этом пассивное поведение стороны (не опровержение доводов о том, что в части взыскание неустойки уже являлось предметом исследования суда в рамках другого дела) расценивается апелляционным судом, как признание данных обстоятельств (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания неустойки в размере 243283 руб. 03 коп. (т.е. неустойки предъявленной по 30.11.2015 в рамках настоящего дела) подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О указанная норма не является ограничением конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Доводы об обратном истцом не приведены, соответственно, имеется судебный акт принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требования в сумме 243283 руб. 03 коп. подлежит прекращению.

Требования подлежат удовлетворению в сумме 21166 руб. 41 коп.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления и количество потребленной электрической энергии за

спорный период ответчиком не оспорены.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.7.3-7.9 спорного договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца: 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) зa данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате электроэнергии ответчиком исполнено с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21166 руб. 41 коп. неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на основании п. 9.3.2 договора энергоснабжения N 10004 от 01.01.2013 на сумму долга за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 по счетам N 377 от 30.09.2015 на сумму 342198 рублей 24 коп., N 378 от 30.09.2015 на сумму 394002 руб. 20 коп., N 379 от 30.09.2015 на сумму 61268 рублей 75 коп., N 380 от 31.10.2015 на сумму 295502 рублей 82 коп., N 381 от 31.10.2015 на сумму 45951 рублей 55 коп., N383 от 31.10.2015 на сумму 112810 рублей 19 коп., N384 от 31.10.2015 на сумму 77471 рублей 50 коп., 385 от 31.10.2015 на сумму 582770 рублей 32 коп., N386 от 31.10.2015 на сумму 87951 рублей 10 коп.

Согласно п. 9.3.2 договора энергоснабжения N 10004 от 01.01.2013 за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п.7.4 настоящего договора. В таком случае абонент обязуется оплатить гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Неустойка начисляется до момента фактической оплаты суммы долга. При расчете подлежащей уплате неустойки, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил и в срок, установленный в спорном договоре, оказанные услуги не оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указано ранее, в силу п.7.3-7.4 спорного договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с произведенными апелляционным судом расчетами, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная в соответствии с п. 9.3.2 договора энергоснабжения N 10004 от 01.01.2013 01.12.2015 по 31.12.2015 составляет 21166 руб. 41 коп. = 259,54 (период с 01.12.2015 по 04.12.2015) + 361,16 (период с 01.12.2015 по 04.12.2015) + 852,52 (период с 05.12.2015 по 25.12.2015) + 351,01 + 1692,98 + 263,26 + 646,30 + 2238,62 (за период с 01.2.2015 по 25.12.2015) = 428,47 (за период с 26.12.2015 по 29.12.2015) + 3872,99 (за период с 26.12.015 по 29.12.2015) +126,09 (за период с 30.12.2015 по 30.12.2015) + 57,34 + 11,50 (за период с 31.12.2015 по 31.12.2015) + 745,75 (за период с 01.12.2015 по 31.12.2015) +2203,58 + 332,57 (за период с 10.12.2015 по 31.12.2015) + 545,73 + 2598,64 (за период с 10.12.2015 по 31.12.2015) + 1083,29 + 195,07 (за период с 25.12.2015 по 31.12.2015).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 21166 руб. 41 коп.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки в сумме 243283 руб. 03 коп. на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ,

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в сумме 21166 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в сумме 2000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с прекращением производства по делу госпошлина по иску в сумме 8000 руб. (10000 - 2000) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, вместе с тем, учитывая, что при принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (3000 руб.), при этом, доводы апелляционной жалобы признаны обоснованным, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на истца, соответственно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 5000 руб. (10000 - 2000 - 3000).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2016 года по делу N А60-17331/2016 отменить в части взыскания неустойки в сумме 243283 руб. 03 коп.

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 243283 руб. 03 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (ИНН 6662005499, ОГРН 1036604392846) в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) 21166 руб. 41 коп. неустойки, начисленной по основанию п. 9.3.2 договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 10004; 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 2559 от 25.08.2015. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова