|
11 июля 2016 г.
|
Дело N А55-921/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видар"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года в части взыскания неустойки по делу N А55-921/2016 (судья Коршикова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Видар" (ОГРН 1135905006753, ИНН 5905301388), к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (ОГРН 1146325002427, ИНН 6325064223), третье лицо: Медведев Вячеслав Федорович, о взыскании страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Видар" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (далее - ответчик), о взыскании 83 374 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда Самаркой области от 26.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Медведев Вячеслав Федорович.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Видар" взыскано 19 718 руб. 33 коп., из них 1 718 руб. 33 коп. страхового возмещения, 8000 руб. расходов, понесенных на определение стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. неустойки; а также судебные расходы в сумме 3 475 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения неустойки и взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по делу N А55-921/2016 в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года произошло ДТП по адресу: г.Тольятти, Тополиная, 46 участниками которого стали Бруннер Т.А. (автомобиль ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак С784УМ163) и Медведева В.Ф. (автомобиль К1А К.Ю государственный регистрационный знак Т558МА163).
Факт ДТП подтверждается с правкой о ДТП от 23.04.2014, согласно которой водитель Бруннер Т.А. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность Бруннер Т.А. застрахована в ООО "ПСА" (полис ССС 0689220350).
Третье лицо обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением соответствующих документов.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 454 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой третье лицо обратилось к независимому эксперту, согласно отчету N 363/0815С ООО "Эксперт-Система Самара" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа К1А К.Ю государственный регистрационный знак Т558МА163 составляет 12 172 руб. 33 коп., оплата услуг по оценке составила 8 000 руб., что подтверждается договором от 27.07.2015 квитанцией N 0000087 от 31.07.2015.
10.08.2015 между Медведевым В.Ф. и ООО "Видар" заключен договор уступки права требования (цессии) N ТТ/15/08-15, по условиям которого истец приобрел право требования к ответчику, возникшего из факта наступления страхового случая.
ООО "Видар" в досудебном порядке обращалось в ООО "ПСА" с требованием возместить причиненные убытки в размере 1 718 руб. 33 коп., данные требования оставлены без удовлетворения в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что исковые требования заявлены в пределах страховой суммы.
Ответчиком, представленное истцом, заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения в размере 1 718 руб. 33 коп.
Также правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 8 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 73 656 руб. неустойки за период с 20.06.2014 по 30.12.2015.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки до 10 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера заявленной истцом неустойки отклоняются суде
