Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 17АП-15765/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф09-631/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

30 ноября 2016 г.

Дело N А60-13792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н. Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": Мухамеджанова Д.А., доверенность N 07 от 11.01.2016, паспорт;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района": Леванов А.Г., доверенность N 2 от 09.01.2014, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2016 года

по делу N А60-13792/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

?Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с октября по декабрь 2015 года по договору теплоснабжения N 5-4208 от 01.09.2010, в сумме 5 127 786 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 12.09.2016 в сумме 980 633 руб. 38 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.7-8, 10, 37; т.14 л.д.15, 31-32, 38, 41, 46, 55, 56, 60).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2016 года (резолютивная часть от 13.09.2016, судья О.В.Комлева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 108 420 руб. 17 коп., в том числе 5 127 786 руб. 79 коп. основного долга, 980 633 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 12.09.2016 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 13.09.2016 с суммы долга 5 127 786 руб. 79 коп. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 87 561 руб. 43 коп. (т.14 л.д.64-75).

Ответчик, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права в части расчета изменения платы в связи с предоставлением коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Полагает, что произведенный ответчиком расчет снижения платы за некачественный ресурс (горячую воду), согласно которому итоговая сумма снижения за месяц составила 91,33%, полностью соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 101 Правил N 354, пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. Указал, что принципиальным моментом различия в расчетах снижения по версии истца и версии ответчика является то, что ответчик суммарно снижает плату за календарный месяц, а не отдельно за час нарушения, как это делает истец.

ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" считает, что расчет истца противоречит пункту 37 Правил N 354, которым определено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Соответственно и в пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 345 речь идет о расчетном периоде равном одному месяцу. Иное применение порядка снижения, кроме как снижение платы за весь календарный месяц, просто невозможно применительно к каждому потребителю - физическому лицу, так как объективно нет возможности определить сколько горячей воды потребитель потребил в тот или иной час или сутки.

Апеллянт утверждает, что расчет снижения платы, произведенный МУП "Екатеринбургэнерго", не только является необоснованным с точки зрения порядка, заложенного в Правила N 354, но и наглядно демонстрирует полное пренебрежение истца к задаче поставки горячей воды надлежащего качества. Незначительное снижение размера платы, по мнению ответчика, не будет стимулировать поставщика в дальнейшем к соблюдению требований СанПиН 2.1.4.2496-09.

С учетом изложенного заявитель считает, что единственно возможным способом снижения платы является алгоритм, при котором снижение платы в 0,1% применяется к плате за весь календарный месяц, а не к размеру платы за воду, поступившую в этот час или эти сутки. При таких обстоятельствах, по расчету ответчика, сумма основного долга подлежит взысканию в размере 2 091 312 руб. 48 коп.

Также ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно не принят довод ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" о необходимости снижения взыскания платы за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества на нужды отопления на общую сумму 24 648 771 руб. 29 коп. Указанный довод обусловлен тем, что в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, температура теплоносителя, подаваемого на нужды отопления, не соответствовала установленному температурному графику МУП "Екатеринбургэнерго", являющемуся неотъемлемой частью договора, который устанавливает надлежащую температуру теплоносителя на вводе в многоквартирный дом в зависимости от температуры наружного воздуха. Исходя из предоставленных данных узлов учета тепловой энергии, ответчик пришел к выводу о том, что истец не выполнял обязанность по поставке тепловой энергии надлежащего качества, в связи с чем ответчик отказался от оплаты стоимости тепловой энергии ненадлежащего качества, поставленной на нужды отопления. В качестве обоснования доводов ссылается на судебные акты по делу N А60-20910/2015.

В судебном заседании 29.11.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, МУП "Екатеринбургэнерго", в заседании апелляционного суда доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Екатеринбургэнерго" (Энергоснабжающая организация - ЭСО) и ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2008 N 5-4200 (далее - договор N 5-4200 от 01.05.2008), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпустить Абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения (холодная вода), а Абонент обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ЭСО принятую энергию и использованную воду (п. 1.1 договора).

Объектами теплоснабжения в рамках вышеуказанного договора являются находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, получающие тепловую энергию от источников теплоты, расположенных по ул. Кишиневская, 56 (котельная N 10), Минометчиков, 13 (котельная N 11) и Коуровская, 27А (котельная N 4) в г. Екатеринбурге.

Во исполнение договора в период с октября по декабрь 2015 истец на объекты ответчика поставил тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 93 385 392 руб. 53 коп. (расчет - т.14 л.д. 57).

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества тепловой энергии и горячей воды произведен истцом на основании показаний названных приборов учета (карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии (т.1 л.д. 46-150, т.2 л.д. 1-150, т.3 л.д. 1-150,т.1 л.д. 1-25).

В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет объема энергоресурсов произведен истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с учетом нормативов предоставления соответствующих коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды определена на основании тарифов, утвержденных для истца постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области N 205-ПК от 15.12.2014.

В нарушение статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные истцом счета-фактуры от 31.10.2015 N 8716, N 8781, N 8815, от 30.11.2015 N 9610, N 9675, N 9710, от 31.12.2015 N 10684, N 10750, N 10785 и корректировочный счет-фактура от 17.11.2015 N 1 ответчиком оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 5 127 786 руб. 79 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости, наличия задолженности в сумме 5 127 786 руб. 79 коп, ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае МУП "Екатеринбургэнерго" для ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, N 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Проанализировав представленные истцом расчеты объемов поставленных тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции правомерно признал их соответствующими требованиям действующего законодательства.

ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", не оспаривая факт поставки истцом в спорные дома в исковой период энергоресурсов в рассчитанном истцом объеме, заявило о необходимости снижения размера платы за горячую воду на сумму 4 017 107 руб. 69 коп., в связи с ее ненадлежащим качеством, представив расчет (т.6 л.д. 86-151, т.7 л.д. 1-150, т.8 л.д. 1-150, т.9 л.д.1-150, т.10 л.д. 1-150, т.11 л.д. 1-150, т.12 л.д. 1-150, т.13 л.д. 1-150, т.14 л.д. 1-8).

Истец, в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества произвел расчет снижения платы на общую сумму 17 937 руб. 06 коп., уменьшив на указанную сумму размер исковых требований.

Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет истца на основании следующего.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "Горячее водоснабжение", в частности: обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Допустимые отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

В подтверждение факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества ответчик представил почасовые отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

МУП "Екатеринбургэнерго" не отрицает факт поставки энергоресурса ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Осуществляя расчеты, процент снижения размера платы за горячую воду за каждый день поставки ресурса ненадлежащего качества стороны определяют с учетом пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. Разногласия по порядку исчисления процента снижения платы, размера исчисленного процента между сторонами отсутствуют.

Разногласия сторон по вопросу снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества сводятся к различному толкованию норм пункта 101 Правил N 354 при определении порядка снижения размера платы.

Произведенный ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" расчет признан судом недостоверным, поскольку примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому процент снижения платы умножатся на стоимость некачественной услуги в месяц не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которыми расчет снижения размера платы, производится применительно ко дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу.

Суд полагает, что позиция ответчика, согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, основана на неверном толковании абзаца 2 пункта 101 Правил N 354.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет истца по снижению платы за некачественную коммунальную услугу "горячее водоснабжение" выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

Возражения ответчика относительно завышения истцом объема оказанных услуг теплоснабжения по причине поставки тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как недоказанные.

Расчет ответчика основывается на показателях отклонения температуры теплоносителя (по данным приборов учета) от температурного графика для систем теплопотребления зоны теплоснабжения истца с учетом данных о температуре наружного воздуха в спорный период. Вся тепловая энергия (Гкал), затраченная на нагрев теплоносителя до температуры меньшей, чем указано в графике, исключена ответчиком из оплаты.

В обоснование факта поставки тепловой энергии ответчик представил температурные графики ЕМУП "Тепловые сети" (т.1 л.д. 30-32), метеорологическую информацию, предоставленную ФГБУ "Уральское УГСМ" (т.1 лд. 33-35, карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, расчет платы в связи с недопоставкой отопления (т.4 л.д. 27-150, т.5 л.д. 1-150, т.6 л.д. 1-85).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

К качеству тепловой энергии, в соответствии с Правилами N 354, относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрены основания для снижения размера платы за коммунальные услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах + 20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (- 31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже + 20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений, Правила N 354 (равно как и Правила N 307) устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

В частности, в соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен разделом Х Правил N 354.

Принимая во внимание, что положения Правил N 354 распространяются на отношения по теплоснабжению между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества являются зафиксированные в актах проверки качества предоставляемых коммунальных услуг данные о температуре воздуха внутри жилых помещений (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела документы, подтверждающие снижение температуры воздуха в жилых помещениях; заявления жильцов, содержащих претензии о температуре воздуха в квартирах ниже нормативной. Также ответчиком не представлен расчет снижения платы за некачественную услугу отопления, произведенный в соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354. Кроме этого, ответчиком документально не подтвержден факт перерасчета платы за коммунальные услуги населению, в связи с поставкой тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества.

Как следует из пояснений представителя ответчика такой перерасчет в отношении граждан в спорный период времени не производился.

Вопреки утверждению ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" то обстоятельство, что температура теплоносителя на вводе в жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета в определенные периоды времени не соответствовала температурному графику для системы теплопотребления данных жилых домов, согласованному сторонами при заключении договора N 5-4200 от 01.05.2008, не свидетельствует с достоверностью о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

Обстоятельства поставки некачественного коммунального ресурса в рамках дела N А60-20910/2015 преюдициальными признаны быть не могут, поскольку относятся к иному периоду времени, выводы суда основаны на ином объеме представленных доказательств.

Суд первой инстанции правомерно признал, что расчет снижения платы, основанный на полном исключении стоимости тепловой энергии, поставленной истцом на нужды отопления, не соответствует ни положениям Правил N 354, ни статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования энергии ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал достоверным расчет истца, согласно которому стоимость энергоресурсов, отпущенных ответчику в спорный период, составила 98 513 179 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 5 127 786 руб. 79 коп., суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заключительных положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Факт ненадлежащего исполнения ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 31.07.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа, имевших место в соответствующие периоды; за период с 01.08.2016 по 12.09.2016 - исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10,5% годовых, действовавшей в указанный период, составил 980 633 руб. 38 коп.

ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" арифметическую правильность представленного истцом расчета процентов не оспорило.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом ко взысканию, в данном конкретном случае не превышает размер пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 980 633 руб. 38 коп. обоснованными и удовлетворил их.

Требование истца о взыскании процентов с 13.09.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2016 года по делу N А60-13792/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких