Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 17АП-15765/16

г. Пермь

29 ноября 2016 г.

Дело N А60-13792/2016

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": Мухамеджанова Д.А., доверенность N 07 от 11.01.2016, паспорт;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района": Леванов А.Г., доверенность N 2 от 09.01.2014, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2016 года

по делу N А60-13792/2016,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжении, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

?Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с октября по декабрь 2015 года по договору теплоснабжения N 5-4208 от 01.09.2010, в сумме 5 127 786 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 12.09.2016 в сумме 980 633 руб. 38 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.7-8, 10, 37; т.14 л.д.15, 31-32, 38, 41, 46, 55, 56, 60).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2016 года (резолютивная часть от 13.09.2016, судья О.В.Комлева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 108 420 руб. 17 коп., в том числе 5 127 786 руб. 79 коп. основного долга, 980 633 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 12.09.2016 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 13.09.2016 с суммы долга 5 127 786 руб. 79 коп. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 87 561 руб. 43 коп. (т.14 л.д.64-75).

Истец, МУП "Екатеринбургэнерго", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части.

Заявитель указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, арифметически не точен.

Ответчик, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", письменный отзыв на жалобу не представил.

28.11.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 29.11.2016 представитель истца поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил его удовлетворить, прекратить производство по жалобе.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции не возражал против принятия отказа истца от жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2016 года заявлен уполномоченным лицом (представителями Липович А.Е., действующей на основании доверенности N 3206 от 05.09.2016, Мухамеджановой Д.А., действующей на основании доверенности N 07 от 11.01.2016), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2016 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина по жалобе возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2016 года по делу N А60-13792/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких