Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 12АП-3771/17

г. Саратов

17 мая 2017 г.

Дело N А57-28747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу участников-собственников общества с ограниченной ответственностью "БОН" Артемовой Натальи Анатольевны, Ивановой Лидии Васильевны, Пименовой Любови Акимовны, Трофимова Станислава Викторовича, Цыпуновой Марии Александровны, Нарчинской Галины Ивановны, Жадан Александра Петровича, Свинарь Татьяны Ивановны, Шебанова Владимира Ивановича, Свиридовой Татьяны Григорьевны, Сергеевой Светланы Викторовны, Рудь Татьяны Николаевны и представителей участников Петропаловой Елены Петровны, Аксиненко Галины Петровны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2017 года по делу N А57-28747/2014, принятое судьей Рожковой Э.В,

по заявлению представителей участников должника - Петропаловой Е.П., Аксиненко Г.П. о взыскании убытков с бывшего руководителя должника - Общества с ограниченной ответственности "БОН" (413110, Саратовская область, город Энгельс, улица Центральная, дом N 12, ИНН 6436003410, ОГРН 102640819169) Абраменко Татьяны Александровны, (413410, Саратовская область, Федоровский р- н, р.п. Мокроус, ул. 50 лет Октября, д. 8/1, )

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "БОН" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БОН" Антипина Вадима Владимировича - Ефимовой Т.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2017; представителя участников Аксиненко Галины Петровны - лично, паспорт обозревался; представителя участников Петропавловой Елены Петровны - лично, паспорт обозревался; Абраменко Татьяны Александровны - лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - Белокреницкий Н.И. о признании ООО "БОН" (далее также должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2015 года в отношении должника - ООО "БОН" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Антипин Вадим Владимирович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2015 (резолютивная часть от 07.07.2015) ООО "БОН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден также Антипин Вадим Владимирович.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление представителей участников-собственников должника - Петропаловой Е.П., Аксиненко Г.П. о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО "БОН" Абраменко Т.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Участники-собственники ООО "БОН" не согласились с определением суда первой инстанции и обратились с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представители апеллянтов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просят обжалуемое определение отменить, требования удовлетворить.

Абраменко Т.А. и представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно положениями пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

По смыслу приведенных норм права привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он должную заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК РФ, истцом должна быть доказана совокупность условий: противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителей в суд с настоящим заявлением послужил вывод о том, что произведенные Абраменко Т.А. за счет ООО "БОН расходы на общую сумму 38 123 руб. (на оплату проездных и автобусных билетов в период с 16.01.2015 по 10.07.2015 в сумме 8 312 руб., на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., на оплату электрического оборудования в сумме 5 358 руб., почтовых расходов в сумме 953 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 500 руб., обществу были причинены убытки в общей сумме 38 123 руб.) не связаны с деятельностью ООО "БОН" и не подтверждены надлежащими авансовыми отчетами и первичными документами. В связи с этим, участники должника полагают Абраменко Т.А. причинившей убытки обществу в указанном размере.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что все расходы осуществлены Абраменко Т.А., как директором должника, в связи с деятельностью ООО "БОН" и подтверждены оправдательными документами.

В связи с этим, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, прежде всего, об отсутствии самих убытков для ООО "БОН", а также противоправности, недобросовестности и неразумности действий Абраменко Т.А. при несении расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абраменко Т.А. была избрана на должность директора ООО "БОН" решением общего собрания участников согласно протокола от 11.12.2013 и осуществляла деятельность в качестве руководителя общества по 31.07.2015. Приказом от 20.02.2015 N 22 на Абраменко Т.А. были возложены функции бухгалтера-кассира, указанные функции исполнялись Абраменко Т.А. до 19.02.2015 года включительно.

В обжалуемом судебном акте подробнейшим образом проанализированы все заявленные расходы и проверена их связь с деятельностью ООО "БОН".

Так, судом первой инстанции проверены: 1) все проездные расходы (куда, в связи с чем ездил директор, наличие подтверждающих проезд документов); 2) расходы на оплату юридических услуг (в связи с чем привлекался юрист, в каких судебных делах участвовал, какие услуги и кому оказывал, наличие документа об оплате услуг); 3) расходы на оплату электрического оборудования (в связи с чем потребовалась замена электросчетчика, кто выполнял работы по его замене, имеются ли документы, подтверждающие приобретение счетчика, его установку, ввод в эксплуатацию, принятия и оплаты услуг по установке); 4) почтовые расходы (какая корреспонденция и куда направлялась) и расходы по уплате государственной пошлины (в связи с какими судебными спорами).

В материалы обособленного спора представлены первичные оправдательные документы в отношении произведенных расходов, проанализированные судом.

Представитель конкурсного управляющего в заседании апелляционной инстанции, как и в суде первой инстанции, подтвердил, что им от Абраменко Т.А. были получены и также проанализированы первичные документы, приложенные к авансовым отчетам в качестве оправдательных документов по понесенным за счет ООО "БОН" расходам.

В отличии от позиции в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в устных выступлениях представителей апеллянтов, не приведено доводов об отсутствии связи понесенных расходов с деятельностью ООО "БОН". Кроме того, апеллянты не оспаривали и факт наличия первичных документов, подтверждающих расходы (проездных билетов, договоров, актов оказания услуг, платежных документов об оплате: услуг, стоимости электросчетчика, государственной пошлины).

Как следует из текста апелляционной жалобы и ответа представителей участников на вопрос суда апелляционной инстанции (аудиопротокол с/з) утверждение о квалификации понесенных Абраменко Т.А. расходов в качестве убытков для ООО "БОН" основано на отсутствии надлежащим образом оформленных авансовых отчетов.

Апеллянты указывают на не соблюдение порядка оформления и утвержденной формы авансовых отчетов (выдача не в связи с авансированием расходов, а для возмещения собственных затрат Абраменко Т.А.; отсутствие подписи кассира и т.д.), а также их недействительность в связи с подписанием лицом, чьи полномочия как директора основаны на решении собрания участников, признанном недействительном в судебном порядке.

Однако, как указано выше, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий, наступление негативных последствий этих действий (ущерба), причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, а также вину причинителя вреда.

Наличие или отсутствие пороков в оформлении авансовых отчетов, в любом случае, не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии у ООО "БОН убытков, как таковых, и отсутствии противоправности действий Абраменко Т.А., в связи с подтвержденностью понесенных расходов и их осуществлением в интересах должника (в связи с деятельностью юридического лица).

В связи с этим, правильность оформления авансовых отчетов при наличии первичных оправдательных документов не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего обособленного спора.

Также апелляционная коллегия признает верной критическую оценку судом первой инстанции аргументов заявителей относительно того, что Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А57-5082/2014 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "БОН" от 11.12.2013 о назначении Абраменко Т.А. директором общества.

Данный факт не влечет переоценку выводов о подтвержденности расходов и их связанности с деятельностью ООО "БОН".

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2017 года по делу N А57-28747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова