Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 11АП-16185/16 (ключевые темы: самовольная постройка - участие третьих лиц - собственные средства - индивидуальный предприниматель - Росреестр)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 11АП-16185/16

г. Самара

02 ноября 2016 г.

Дело N А65-7334/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года, принятое по делу N А65-7334/2015 (судья Хасаншин И.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИК", г. Казань

к

1. Индивидуальному предпринимателю Захарову Михаилу Валерьевичу, г. Казань,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Валенсия плюс", г. Казань,

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Фортрейд", г. Казань,

4. Обществу с ограниченной ответственностью "Риэлтхаус", г. Казань

с участием третьих лиц:

1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

2. Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

3. Закрытого акционерного общества "Тандер"

об обязании за счет собственных средств, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, демонтировать самовольные постройки и привести поверхность земельного участка в положение, существовавшее до момента возведения самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захаров Михаил Валерьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года, принятое по делу N А65-7334/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Поскольку государственная пошлина заявителем не оплачивалась, вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года, принятое по делу N А65-7334/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

С.Ю. Николаева