Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 17АП-13684/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - договор поставки - пропуск срока - конкурсный кредитор - судебное решение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 17АП-13684/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору поставки

г. Пермь

31 октября 2016 г.

Дело N А60-53220/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии

от истца, общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС", - Кочетова Е.А., представитель по доверенности, удостоверение адвоката,

от ответчика, закрытого акционерного общества "ПЕРМНЕФТЕГАЗСЕРВИС", - Михайловская Н.А., представитель по доверенности, паспорт,

от конкурсного кредитора, общества с ограниченной ответственностью "УралСервис-Строй", - Лузина Е.А., представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "ПЕРМНЕФТЕГАЗСЕРВИС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2015 года

вынесенное судьей Анисимовым Л.А.,

по делу N А60-53220/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН 1117455000343, ИНН 7455002565)

к закрытому акционерному обществу "ПЕРМНЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ОГРН 1095906002070, ИНН 5906090806)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - "истец", "общество "АЛЬЯНС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "ПЕРМНЕФТЕГАЗСЕРВИС" (далее - "ответчик", "должник", "общество "ПЕРМНЕФТЕГАЗСЕРВИС") о взыскании задолженности по договору поставки от 09.12.2013 N 152 в размере 137 475 000 руб., неустойки (пени) по договору поставки за период с 04.05.2014 по 03.12.2014 в размере 759 473 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "ГК РФ").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "ПЕРМНЕФТЕГАЗСЕРВИС" в лице конкурсного управляющего Мозолина А.А. 19.08.2016 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Свердловской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указал на ничтожность (мнимость) сделки, на которой основано требование истца.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ответчик также заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве уважительных причин для восстановления срока ответчик указал, что конкурсный управляющий узнал о нарушении законных прав и интересов должника после получения в июле 2016 года ответов на произведенные на основании требования конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" от 20.06.2016 запросы от 22.06.2016 от официальных дилеров завода-изготовителя котельного оборудования, органов Ростехнадзора, налоговых органов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А60-53220/2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.10.2016 с 11 час. 45 мин. При этом суд указал, что разрешение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы требует исследования соответствующих обстоятельств в ходе судебного разбирательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, где указал, что считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Истец также представил отзыв на ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в котором против удовлетворения ходатайства возражал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" был допущен представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "УралСервис-Строй" (ОГРН 1135905003970, ИНН 5905298791), который против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возражал.

Представитель конкурсного кредитора также заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УралСервис-Строй" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено 09 февраля 2015 года.

На основании данного судебного акта 25.03.2015 истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества "ПЕРМНЕФТЕГАЗСЕРВИС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2015 заявление общества "АЛЬЯНС" принято, возбуждено дело о банкротстве N А50-5962/2015.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2015 по делу N А50-5962/2015 заявление общества "АЛЬЯНС" признано обоснованным, в отношении общества "ПЕРМНЕФТЕГАЗСЕРВИС" введено наблюдение, требование общества "АЛЬЯНС" по денежным обязательства в размере 137 500 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим должника утверждена Колесникова Елена Николаевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015 по делу N А50-5962/2015 общество "ПЕРМНЕФТЕГАЗСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Колесникова Елена Николаевна.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2015 по делу N А50-5962/2015 Колесникова Елена Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Мозолин Андрей Александрович.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Мозолин А.А. утвержден судом в качестве конкурсного управляющего 20.11.2016, действуя разумно и осмотрительно, должен был ознакомиться с реестром кредиторов, непосредственно после его утверждения. Задолженность должника перед истцом имеет самый большой размер (более 90% от общей суммы требований), включена в реестр требований кредиторов на основании решения суда по настоящему делу, что требовало особого внимания конкурсного управляющего при анализе необходимости обжалования указанного судебного акта.

Более того, конкурсный кредитор общество "УралСервис-Строй" обращался к конкурсному управляющему с предложением обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу мнимости договора поставки N 152 от 09.12.2013, заключенного между обществом "АЛЬЯНС" и обществом "ПЕРМНЕФТЕГАЗСЕРВИС", в рамках подготовки к иску направить запросы производителю котельного оборудования и его официальным дилерам, в органы Ростехнадзора, истцу о предоставлении сведений и/или документов, подтверждающих отсутствие мнимости сделки (письмо от 25.11.2015 N 12).

Письмом от 02.12.2015 N 3 конкурсный управляющий сообщил о проведении проверки доводов конкурсного кредитора.

В материалы дела представлены ответы ООО "Котельные Системы Урала" - дилера завода-изготовителя оборудования (письмо от 21.12.2015 N КС-144), Уральского управления Ростехнадзора (письмо от 28.12.2015 N 28-00-10/21550) с информацией по обстоятельствам, связанным с поставкой (отсутствием поставки) паровых котлов АХ 600 фирмы ICI CALDAIE, Италия обществу "АЛЬЯНС". При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что аналогичные ответы на запросы ответчик указывает в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Письмом от 26.02.2016 N 30 на повторное предложение конкурсного кредитора конкурсный управляющий сообщил об отсутствии оснований для признания недействительной сделки по договору поставки N 152 от 09.12.2013.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Необходимо отметить, что срок на обжалование судебного акта исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с момента его получения лицом, участвующим в деле.

Исходя из своей квалификации, необходимой для осуществления деятельности арбитражного управляющего, Мозолин А.А. мог получить текст оспариваемого судебного акта непосредственно после его утверждения судом в качестве конкурсного управляющего из общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), в котором решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года по делу N А60-53220/2014 было опубликовано 13.02.2015 г. 04:37:58 МСК.

Согласно почтовому конверту апелляционная жалоба направлена ответчиком 19.08.2016, то есть по истечении более 1,5 лет после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, по истечении почти 11 месяцев после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, по истечении почти 9 месяцев после утверждения конкурсного управляющего.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебного акта, при этом причина пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта, указанная заявителем, с учетом продолжительности пропуска срока (в любом случае более 6 месяцев) не может быть признана уважительной судебной коллегией, вследствие этого оснований для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года по настоящему делу следует отказать, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, а также с учетом положений части 3 статьи 266 АПК РФ ходатайство общества "УралСервис-Строй" о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрению не подлежит.

Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не уплатил, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае не применимы.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Пермнефтегазсервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года по делу N А60-53220/2014 отказать.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Пермнефтегазсервис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года по делу N А60-53220/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина