Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 11АП-12186/16

г. Самара

19 октября 2016 г.

Дело N А49-2087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом", на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2016 года по делу N А49-2087/2016 (судья Е.Г. Каденкова)

по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение", (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом", (ОГРН 1025801501274, ИНН 5838041075),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, товарищества собственников жилья "Четверочка",

о взыскании 169 038 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Термодом" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 3057 от 20.02.2008 в размере 169 038 руб. 14 коп. за период август - декабрь 2015.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15 апреля 2016 суд удовлетворил ходатайство ответчика и перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Четверочка".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2016 исковые требования муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" удовлетворены полностью. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. С общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Термодом" в пользу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" взыскан долг в сумме 169 038 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 071 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2016 года по делу N А49-2087/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 20.02.2008 между истцом - муниципальным казенным предприятием "Теплоснабжение (энергоснабжающая организация) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 3057 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого истец принял на себя обязательства по подаче тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель в объеме договорных величин на объекты ответчика, в том числе, на объект, расположенный в г. Пенза, ул. Рахманинова, 4а, а ответчик обязался производить ежемесячную оплату потребленной тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель.

13.02.2009 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны дополнили договор приложениями 1/2, 2/2, 3/2 на объект, расположенный по ул. Рахманинова, 4а (строительный адрес домов по ул. Рахманинова, 4б, 4в). Приложениями согласованы договорные величины тепло-водопотребления, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласован расчет потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки приборов учета.

15.08.2011 между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого товарищество приняло на себя обязательство по оплате истцу тепловой энергии, потребленной жилыми домами, расположенными по адресу г. Пенза, ул. Рахманинова, 4б и 4в, а ответчик - обязательства по оплате предприятию тепловых потерь по спорному договору.

Срок действия дополнительного соглашения установлен на период с 01.10.2010 и до окончания либо расторжения договора.

Теплопровод с местом прокладки по ул. Рахманинова, 4а от камеры ТК N 1 до узла ввода жилого дома введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию теплопровода от января 2008 года, актом от 05.02.2008 N 10-09/050Д допуска и эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей.

04.12.2009 Администрацией г. Пензы ответчику, как застройщику, выданы разрешения на ввод в эксплуатацию 10-этажных домов, расположенных по ул. Рахманинова, 4б, 4в.

Ссылаясь на неоплату ответчиком потерь тепловой энергии в период с августа по декабрь 2015 на участке трубопровода, принадлежащего ответчику, МКП "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 169 038 руб. 14 коп. задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А49-7798/2010 установлен только факт прекращения обязательства ответчика по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, а не из дополнительного соглашения к нему от 15.08.2011.

Согласно пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" при доказанности факта пользования энергоресурсами с ведома обеих сторон отсутствие между ними заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя (абонента) от оплаты потребленного энергоресурса.

Факт потребления тепловой энергии, предоставленной истцом, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 названного закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств включения технологических потерь по сетям ответчика в тариф, устанавливаемый для МКП "Теплоснабжение г. Пензы", в материалы дела не представлено, также данные документы не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Теплопровод с местом прокладки по ул. Рахманинова, 4а, от камеры ТК N 1 до узла ввода жилого дома введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию, актом от 05.02.2008 N 10-09/050 допуска и эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям горячего водоснабжения от 13.11.2012 между ООО ПКФ "Термодом" и ТСЖ "Четверочка", спорный участок теплопровода отнесен к сетям ответчика.

Заключив дополнительное соглашение от 15.08.2011 к спорному договору, ответчик принял на себя обязательства по оплате предприятию тепловых потерь, следовательно, должен исполнять их в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Принадлежность сетей ответчику и его обязанность по оплате истцу тепловых потерь, возникших в связи с заключением дополнительного соглашения от 15.08.2011 к договору, установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А49-7555/2013 и N А49-1051/2014, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным и обоснованным. Объем потребления ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не представление в материалы дела копий судебных актов по указанным делам не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку являются общедоступными.

Доводы подателя апелляционной инстанции основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2016 года по делу N А49-2087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова