Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 11АП-15230/16 (ключевые темы: пропуск срока - сдача документов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 11АП-15230/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

17 октября 2016 г.

Дело N А65-9661/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форсат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года по делу N А65-9661/2016 (судья Путяткин А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсат", г. Казань (ОГРН 1081690001128, ИНН 1659078547),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 567/з от 01.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форсат" обратилось 04 октября 2016 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года по делу N А65-9661/2016.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда принято 14 сентября 2016 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 28 сентября 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 04 октября 2016 года вх N 5643 (что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на первом листе жалобы), то есть с пропуском срока на обжалование, и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсат" подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Форсат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года по делу N А65-9661/2016 и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

И.С.Драгоценнова