Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 11АП-12122/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании уплаченного денежного залога, об обращении взыскания на имущество по договору залога, по договору об открытии кредитной линии в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

гор. Самара

27 октября 2016 г.

Дело N А55-1475/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГидроТех" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2016 года об изменении порядка исполнения судебного акта, принятое по делу N А55-1475/2013 (судья Н.В. Шаруева)

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Самарского отделения N 6991

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "КЭН" (ОГРН 1066315050790, ИНН 6315595257), гор. Самара,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Мотор-Джюс" (ОГРН 1096316006984, ИНН 6316147410), гор. Самара,

3. Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроТех" (ОГРН 1056350000233, ИНН 6350008600), гор. Самара,

с участием третьих лиц:

- Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мотор-Джюс" Старостина Е.В.,

- Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "КЭН" Сафронова А.В.,

о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лебедева А.В. представитель по доверенности N 51-ДН от 18.05.2016;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области, принятое по делу N А55-1475/2013, в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества, указывая на ее изменение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2016 года (с учетом определения от 08 июля 2016 года) суд заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" об изменении порядка исполнения судебного акта удовлетворил. Изменил порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2013 года по делу N А55-1475/2013 в части установления начальной продажной цены имущества, на которое решением обращено взыскание (пункт 3 резолютивной части):

- помещения, назначение: нежилые, общая площадь 22,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1.8-10, расположенные по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520001:1000101 в размере 181 992 руб.;

- помещения, назначение: нежилые, общая площадь 22,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 3, 7, расположенные по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520001:100301, 100701 в размере 181 992 руб.;

- помещения, назначение: нежилые, общая площадь 22,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 4 - 6, расположенные по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520001:100401-100601 в размере 181 992 руб.;

- помещения, назначение: нежилые, общая площадь 22,8 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 2, расположенные по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520001:100201 в размере 181 992 руб.;

- помещения, назначение: нежилые, общая площадь 370 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1, расположенные по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520002:100101 в размере 2 953 378,4 руб.;

- помещения, назначение: нежилые, общая площадь 355,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 2, расположенные по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520002:100201 в размере 2 838 436 руб.;

- помещения, назначение: нежилые, общая площадь 258,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 - 13, расположенные по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520004:100101-101301 в размере 2 064 969,6 руб.;

- помещения, назначение: нежилые, общая площадь 83,9 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1 - 5, расположенные по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520004:100102-100502 в размере 669 698,4 руб.;

- помещения, назначение: нежилые, общая площадь 646,8 кв.м, этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1 этаж: N N 1 - 20, 34, 35; 2 этаж: NN 1 - 3, 3; 3 этаж: NN 1, 2, расположенные по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520003:100101-102001,103401,103501,100102-100302,1001 03,100203 в размере 5 162 824 руб.;

- помещения, назначение: нежилые, общая площадь 1 250,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 21 - 33, 36, 37, расположенные по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520003:102101-103301,103601,103701 в размере 9 982 417,6 руб.;

- помещения, назначение: нежилые, общая площадь 424,8 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 42, расположенные по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520003:104201 в размере 3 390 797,6 руб.;

- помещения, назначение: нежилые, общая площадь 206,04 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 6, 7, расположенные по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520003:100602,100702 в размере 1 644 632,8 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общая площадь, 14 341,6 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, кадастровый (или условный) номер 73:24:031503:48 в размере 9 293 356,8 руб.

Установил общую начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 38 728 478 руб. 40 коп.

Указал на перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" денежных средств в сумме 29 000 руб. за проведение экспертизы.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ГидроТех", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 оставить без удовлетворения.

Определением суда от 19 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 19 сентября 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 октября 2016 года на 10 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить оспариваемое определение без изменения по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки представителя, а также в связи с необходимостью ознакомления с представленными возражениями.

Рассмотрев указанное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику с момента получения копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству было известно о рассмотрении данного дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ООО "ГидроТех" не проявило той степени заботливости, которую оно было обязано проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и не представление в суд доказательств в обоснование своих возражений.

Относительно доводов о необходимости ознакомления с представленными возражениями следует указать, что истцом представлены доказательства направления указанных возражений в адрес заявителя жалобы.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском:

1. о взыскании с ООО "КЭН" задолженности по Договору N 35 об открытии возобновляемой кредитной линии от 25 января 2011 года в размере 20 652 385,04 руб.; по Договору N 37 об открытии возобновляемой кредитной линии от 28 февраля 2011 года в размере 15 480 359,39 руб.; по Договору N 83 об открытии возобновляемой кредитной линии от 04 апреля 2011 года в размере 25 899 941,62 руб.; по Договору N 59 об открытии возобновляемой кредитной линии от 23 марта 2011 года в размере 20 576 816,26 руб.; по Договору N 60 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24 марта 2011 года в размере 20 643 624,25 руб.

2. о взыскании солидарно с ООО "КЭН" и ООО "Мотор Джюс" задолженность по Договору N 84 об открытии возобновляемой кредитной линии от 05 апреля 2011 года в размере 25 381 942,78 руб.

3. об обращении взыскания на заложенное ООО "ГидроТех" по договору ипотеки N 177 от 22 июня 2011 года в пределах задолженности по договору N 59 об открытии возобновляемой кредитной линии от 23 марта 2011 года в размере 20 576 816,26 руб.; по договору ипотеки (последующая) N 178 от 22 июня 2011 года в пределах задолженности по договору N 60 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24 марта 2011 года в размере 20 658 624,25 руб., по договору ипотеки (последующая) N 179 от 22 июня 2011 года в пределах задолженности по договору N 83 об открытии возобновляемой кредитной линии от 04 апреля 2011 года в размере 25 899 941,62 руб. недвижимое имущество

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2013 года исковые требования Банка удовлетворены полностью. Обращено взыскание на заложенное ООО "ГидроТех" по договору ипотеки N 177 от 22 июня 2011 года в пределах задолженности по договору N 59 об открытии возобновляемой кредитной линии от 23 марта 2011 года в размере 20 576 816,26 руб.; по договору ипотеки (последующая) N 178 от 22 июня 2011 года в пределах задолженности по договору N 60 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24 марта 2011 года в размере 20 658 624,25 руб., по договору ипотеки (последующая) N 179 от 22 июня 2011 года в пределах задолженности по договору N 83 об открытии возобновляемой кредитной линии от 04 апреля 2011 года в размере 25 899 941,62 руб. недвижимое имущество:

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 22,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 8 - 10, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520001:1000101,100801-101001, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов, равную залоговой в размере 769 837,50 руб.;

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 22,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 3,7, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520001:100301,100701, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов, равную залоговой в размере 769 837,50 руб.;

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 22,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 4 - 6, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520001:100401-100601, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов, равную залоговой в размере 769 837, 50 руб.:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 22,8 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 2, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520001:100201, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов, равную залоговой в размере 769 837,50 руб.;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 370 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520002:100101, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов, равную залоговой в размере 3 408 750,00 руб.;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 355,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 2, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520002:100201, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов, равную залоговой в размере 3 402 000 руб.;

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 258,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном пане 1 - 13, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520004:100101-101301, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов, равную залоговой в размере 8 186 400 руб.;

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 83,9 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1 - 5, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520004:100102-100502, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов, равную залоговой в размере 2 896 425 руб.;

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 646,8 кв.м, этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1 этаж: N N 1 - 20, 34, 35; 2 этаж: NN 1 - 3, 3; 3 этаж: NN 1, 2, расположенные по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520003:100101-102001,103401,103501,100102-100302,1001 03,100203, установив начальную продажную при реализации с публичных торгов, равную залоговой в размере 8 079 750 руб.;

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1 250,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 21 - 33, 36, 37, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Xваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520003:102101-103301,103601,103701, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов, равную залоговой в размере 11 799 675 руб.;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 424,8 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 42, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520003:104201, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов, равную залоговой в размере 4 762 800 руб.;

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 206,04 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 6, 7, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 73:24:031503:48:0305520003:100602,100702, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов, равную залоговой в размере 6 583 275 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общая площадь 14 341,6 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Хваткова, N 17Г, кадастровый (или условный) номер 73:24:031503:48, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов, равную залоговой в размере 24 492 375 руб.

Общая начальная продажная стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов равна залоговой в размере 76 690 800 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2013 года оставлено в силе.

22 декабря 2015 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества, указывая на ее изменение.

В связи с наличием у сторон разногласий по оценке стоимости указанного имущества, определением арбитражного суда от 04 апреля 2016 года по делу была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости имущества. Проведение экспертизы было поручено ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы".

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта, который установил уменьшение стоимости предмета спора, по сравнению с установленной в договорах ипотеки.

Обжалуя судебный акт заявитель указывает, что суд не учел, что в рамках исполнительного производства не исчерпаны все предусмотренные законом торговые процедуры; кроме того, суд необоснованно применил нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", снизив стоимость имущества на 20 % согласно заключению эксперта. Кроме того, суд не учел, что банк был включен в реестр требований кредиторов и в настоящее время его требования к основному должнику погашены в соответствии с нормами ФЗ Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество по первоначально назначенной цене не произведено по причине отсутствия заявок на участие в торгах, а также с учетом изменения рыночной стоимости имущества, истец на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 просит изменить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указано, что после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта истцом по делу был представлен Отчёт N 583/11-2015 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 18 ноября 20415 года, согласно которому общая рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет 25 420 000 руб. Тогда как на момент вынесения решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1475/2013 от 01 августа 2013 года рыночная стоимость данного имущества была установлена в размере 76 690 800 руб.

Не согласившись с результатами вышеуказанного Отчёта N 583/11-2015 от 18 ноября 2015 года ООО "ГидроТех" было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета спора, о поручении её проведения ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы". В связи с удовлетворением Арбитражным судом Самарской области данного ходатайства, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта N 2016/231 от 30 мая 2016 года ООО "Федеральная лаборатории судебной экспертизы" рыночная стоимость имущества изменилась, ее общая стоимость составила 48 410 598 руб.

Доводы жалобы относительно незначительности разницы в стоимости объектов, установленной договорами ипотеки и экспертным заключением противоречит доказательствам, имеющимся в деле. Поскольку разница между 76 690 800 руб. и 48 410 598 руб. является значительной.

На основании пункта 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращено для удовлетворения требования залогодержателя, реализуется в порядке, установленного для реализации заложенного имущества. В соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" продажа имущества в ходе исполнительного производства происходит на торгах.

Как следует из объяснений Банка и материалов исполнительного производства, торги по реализации имущества признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Данные обстоятельства являются основанием для обращения взыскателя- залогодержателя в арбитражный суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Учитывая, что рыночная стоимость предмета залога значительно изменилась после вступления в законную силу решения арбитражного суда, фактически изменение стоимости имущества подтверждается экспертным заключением ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы", ООО "Гидро Тех" возражений по оценке не представил, то арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявление ПАО "Сбербанк России об изменении способа и порядка исполнения решения суда подлежит удовлетворению. При этом суд учитывал, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с чем, общую залоговую стоимость имущества следует установить в размере 38 728 478 руб. 40 коп.

Доводы жалобы относительно неправомерности применения в настоящем деле подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 9 статьи 77.1. ФЗ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 данной статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57. 58 ФЗ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В статье 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержится общее правило о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенною имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При этом указано, что особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования стца об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обоснованно руководствовался положениями статьи 54 ФЗ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 38 728 478,2 руб. (80 % от стоимости, указанной в Заключение эксперта от 30 мая 2016 года N 2016/231 ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы").

Доводы жалобы об утрате Истцом права на предъявление требований к залогодержателю в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении основного Должника ООО "ЮН", а также о погашении данных требований также являются несостоятельными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя": "Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя".

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8396/2013 от 29 апреля 2016 года завершено конкурсное производство в отношении основного должника ООО "КЭН", в обеспечение исполнения обязательств которого было передано спорное имущество ООО "ГидроТех".

Банк предъявил к ООО "ГидроТех" требования об обращении взыскания на заложенное имущество 24 января 2013 года.

Таким образом, ликвидация ООО "КЭН" ввиду завершения конкурсного производства, не влечет прекращения залогового обязательства ООО "ГидроТех" (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года N 15АП-6346/2011 по делу N А53-22704/2010, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2010 года N 08АП-1125/2010 по делу N А46-962/2007).

Кроме того, в настоящее время решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1475/2013 от 01 августа 2013 года не исполнено, задолженность не погашена.

Доводы жалобы об отсутствии затруднений для исполнения решения суда и о нарушении баланса интересов сторон в пользу банка, заявителем документально не подтверждены в силу чего отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2016 года, принятого по делу N А55-1475/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об изменении порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2016 года, принятое по делу N А55-1475/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГидроТех" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроТех" в лице Сулейманова Романа Равильевича из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чек - ордеру от 13 сентября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев