Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 11АП-12598/16

г. Самара

14 сентября 2016 г.

Дело N А65-28191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Бетон" Галлямова Лейсан Анваровна лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бетон" Галлямовой Лейсан Анваровны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2016 г. о частичном удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр электронной торговли" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.03.2016 г. по делу N А65-28191/2014 (судья Красавина В.Ш.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бетон", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансы и строительство", г. Казань, (далее по тексту - заявитель), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бетон", г. Казань, (ИНН 1655212110, ОГРН 1111690022520), (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2015 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Галлямова Лейсан Анваровна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года в отношении ООО "Бетон", открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Галлямова Л.А.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14 августа 2016 года.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса продления либо завершения конкурсного производства в отношении должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр электронной торговли", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений принятыми судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.03.2016 по первому и второму вопросам повестки дня - по принятию отчета конкурсного управляющего ООО "Бетон", по реализации имущества должника.

Протокольным определением от 22.06.2016 в качестве третьего лица к участию в рассмотрении обособленного спора привлечен Сильченко А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц - Зайцев М.И., Гаранин А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2016 заявление ООО "Центр электронной торговли" удовлетворено частично.

Решение собрания кредиторов ООО "Бетон", от 22.03.2016 признано недействительным по второму вопросу повестки дня. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы суда в обжалуемом определении о том, что реализация имущества должника нарушает права кредитора общества с ограниченной ответственностью "Центр электронной торговли" не соответствует обстоятельства дела. В обоснование доводов заявитель указала на то, что на момент проведения оспариваемого кредитором собрания, ООО "Центр электронной торговли" не являлось кредитором должника, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отложения собрания кредиторов. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, кредитором нарушен двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Бетон" Галлямова Л.А. апелляционную жалобу поддержала. Представила письменные пояснения.

От ООО "ЦЭТ" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 02 августа 2016 года.

Как установлено судом первой инстанции, 22 марта 2016 года конкурсным управляющим ООО "Бетон" Галлямовой Л.А. проведено собрание кредиторов должника.

24 марта 2016 года конкурсным управляющим должником опубликованы сведения о результатах проведения собрания кредиторов с приложением Протокола от 22.03.2016.

Собранием кредиторов ООО "Бетон" от 22.03.2016 приняты следующие решения:

1. Принять к сведению Отчет конкурсного управляющего ООО "Бетон".

2. Включить в конкурсную массу выявленное имущество Должника - металлоконструкция. В целях скорейшей реализации имущества, разрешить конкурсному управляющему использовать Электронную торговую площадку Фабрикант https://www.fabrikantrujura проведения торгов. Реализовать имущество ООО "Бетон" посредством аукциона. Начальную цену установить равной оценочной стоимости. Шаг аукциона установить 10 %. Победителем торгов признать участника, предложившего наибольшую цену.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается с этим участником торгов В случае признания первых торгов по продаже имущества ООО "Бетон" несостоявшимися, провести повторный аукцион с начальной ценой продажи имущества на 10% ниже начальной цены имущества установленной на первоначальных торгах. Шаг аукциона установить 10%. Победителем торгов признать участника, предложившего наибольшую цену. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается с этим участником торгов В случае признания повторных торгов по продаже имущества ООО "Бетон" несостоявшимися, провести торги по продаже имущества ООО "Бетон" посредством публичного предложения. Начальная цена устанавливается в размере начальной цены установленной на повторных торгах. Цена снижается через каждые 7 (семь) дней. Шаг снижения 10 %. Победителем торгов признается участник, предложивший наибольшую цену. Если отсутствуют таковые, то участник, первым представивший заявку на участие в торгах.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается с этим участником торгов В случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, последующие торги проводить посредством публичного предложения. Стоимость имущества, выставляемого на последующие торги устанавливается с начальной ценой продажи имущества на 10% ниже начальной цены имущества установленного на предыдущих торгах. Цена снижается через каждые 7 (семь) дней. Шаг снижения 10 %. Победителем торгов признается участник, предложивший наибольшую цену. Если отсутствуют таковые, то участник, первым представивший заявку на участие в торгах.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается с этим участником торгов Цена реализации имущества ООО "Бетон" не может быть установлена ниже 20 % от оценочной стоимости имущества.

Реализовать имущество ООО "Бетон", оценочная стоимость которого составляет менее 100 тысяч рублей, посредством прямой продажи.

3. Ходатайствовать перед Арбитражным судом о продлении конкурсного производства ООО "Бетон".

В соответствии с заявлением о предстоящем собрании кредиторов 22.03.2016 заявитель конкурсным управляющим не уведомлялся.

Полагая, что принятыми решениями собрания кредиторов от 22.03.2016 нарушены права конкурсного кредитора, общество с ограниченной ответственностью "Центр электронной торговли" обратилось с заявлением в арбитражный суд на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как указал кредитор в своем заявлении, утвержденное собранием кредиторов должника Положение о порядке и сроках продажи имущества снижает возможность контроля процесса проведения торгов и деятельности конкурсного управляющего, противоречит требованиям Приказа Минэкономразвития РФ N 495 от 23 июля 2015 г. "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", вступившего в законную силу 08.03.2016.

Из содержания Положения не представляется возможным идентифицировать имущество, подлежащее реализации, его местонахождение, его стоимость, отсутствует оценка имущества, отсутствуют сроки реализации имущества, не указан лот. Положением не установлено конкретное лицо, являющееся организатором торгов, и лицо, принимающее решение о выборе электронной площадки, посредством которой будет реализовано недвижимое имущество должника и сведения об электронной площадке. Так же заявитель указал на нарушение требований пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому положение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должно содержать сведения о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия. До даты утверждения собранием кредиторов не была проведена инвентаризация имущества должника. Согласно приказу о проведении инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий приступил к инвентаризации только 03.04.2016, которая в этот же день была завершена. Сведения об инвентаризации имущества были размещены на сайте ЕФРСБ 06.04.2016 г., т.е. после утверждения собранием кредитором Положения (22.03.2016 г.), в котором решился вопрос еще не установленного и не представленного собранию кредиторов на эту дату имущества.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий заявил о пропуске срока кредитором на обжалование решений собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление конкурсного кредитора, указал на то, что решение собрания кредиторов от 22.03.2016 по второму вопросу повестки дня: "реализация имущества должника", нарушает права как ООО "Центр электронной торговли", так и других кредиторов должника и является недействительным.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

Поскольку о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13,14 Закона о банкротстве, в собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, обладающие большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, собрание состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня 22 марта 2016 года.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве)установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее, чем в течение шести месяцев с даты его принятия. Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе если заявление подано юридическим лицом.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве законодателем установлен сокращенный срок для обжалования принятых на собрании кредиторов должника решений, а именно: двадцать дней.

Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 той же статьи).

Как указано выше, в статье 15 Закона о банкротстве указано на обжалование решений собрания кредиторов в течение 20 дней.

Вместе с тем, в отдельных статьях Закона о банкротстве прямо указывается на исчисление сроков в календарных днях (пункт 3 статьи 71 и т.д.).

Таким образом, установленный 20-дневный срок предусматривает общий порядок исчисления не календарных, а именно рабочих дней.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что срок на обжалование решения собрания кредиторов у конкурсного кредитора не был пропущен, так как заявитель узнал о принятых на оспариваемом собрании решениях только после опубликования 24 марта 2016 конкурсным управляющим должником сведений о результатах проведения собрания кредиторов с приложением Протокола от 22.03.2016. Согласно материалам дела, с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов в суд кредитор обратился 21.04.2016 (т.1 л.д. 5).

Собранием кредиторов должника 22.03.2016, на котором присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов с требованием в размере 11721319,65 руб., приняты оспариваемые решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего, реализация имущества должника с включением в конкурсную массу имущества, именуемого "металлоконструкция".

Как верно указано судом первой инстанции, данное собрание было правомочным, оспариваемые решения отнесены к компетенции собрания кредиторов

Согласно пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, в течение месяца, с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что Приказ о проведении инвентаризации принят 03.04.2016. В этот же день была проведена инвентаризация имуществ должника, о чем составлена инвентаризационная опись (т.1,л.10). В указанной инвентаризационной описи какие-либо идентифицирующие признаки имущества, именуемого "металлоконструкция", а также его местонахождения не указаны.

Далее конкурсным управляющим заключен договор об оценке с ООО "Импульс-М".

Согласно отчету об оценке от 04.05.2016 по состоянию на 25.04.2016 стоимость оцененного имущества составляет 91000 руб. Как следует из отчета конкурсного управляющего от 10.06.2016. данное имущество было реализовано по договору от 09.06.2016 за 600000 руб., расходы конкурсного производства составили 531245,82 руб.

Соответственно, решение, принятое собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня, принятое в отсутствие акта инвентаризации, судебной коллегией считается недействительным, так как привело к нарушению положений статьи 139 Закона о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, неверный вывод суда о том, что указанное решение было принято без учета мнения кредитора - ООО "Центр электронной торговли", не привело к принятию неправильного судебного акта.

Представление конкурсным управляющим отчета собранию кредиторов соответствует требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве. Следовательно, при рассмотрении отчета конкурсного управляющего компетенция собрания кредиторов не нарушена.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе заявителю в признании недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Вопрос о распределении госпошлины не рассматривается судом, поскольку НК РФ не предусмотрена уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2016 гпо делу N А65-28191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева