Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 11АП-10927/16

г. Самара

21 сентября 2016 г.

Дело N А55-18822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ФНС России - представитель Моисеева Е.С. по доверенности от 11.04.2016,

представитель работников ООО "Юбилейный" Денисов В.Д. - лично, протокол от 24.04.2015,

представитель учредителей ООО "Юбилейный" Петрова Е.А. - лично, протокол от 04.07.2016,

от АО "Россельхозбанк" - представитель Савинова С.С. по доверенности от 20.06.2016,

от конкурсного управляющего Лукьянчикова А.С. - представитель Метальников М.А. по доверенности от 15.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лукьянчикова А.С., на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2016 года

по заявлению конкурсного управляющего Лукьянчикова А.С.

к ОАО "Россельхозбанк" об оспаривании сделки в рамках дела N А55-18822/2014 (судья Т.И. Садовникова)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (ИНН 6312058751, ОГРН 1046300133571),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юбилейный".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2015 ООО "Юбилейный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 конкурсным управляющим утвержден Лукьянчиков Андрей Сергеевич.

Конкурсный управляющий ООО "Юбилейный" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ОАО "Россельхозбанк" 17.06.2014 общей суммы в размере 64 445 972 руб. 18 коп. по платежным документам и просил применить последствия сделок в виде взыскания с ОАО "Россельхозбанк" денежных средств в сумме 64 445 972,18 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Юбилейный" Лукьянчикова А.С. о признании недействительными сделок по перечислению Акционерному обществу "Россельхозбанк" денежных средств в сумме 64 445 972,18 руб. и применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения. С ООО "Юбилейный" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 108 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий Лукьянчиков А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель работников ООО "Юбилейный" Денисов В.Д., представитель учредителей ООО "Юбилейный" Петрова Е.А., представитель конкурсного управляющего Лукьянчикова А.С. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Представитель АО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Лукьянчикова А.С. к ОАО "Россельхозбанк" об оспаривании сделки в рамках дела N А55-18822/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ООО "Юбилейный" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в пользу ОАО "Россельхозбанк" 17.06.2014 денежных средств в общей сумме 64 445 972 руб. 18 коп. по платежным документам: платежное поручение N 146 на сумму 74 000 руб. (по кредитному договору N 111318/0037 от 03.11.2011); платежное поручение N 147 на сумму 34 000 руб. (по кредитному договору N 111318/0039 от 27.12.2011); платежное поручение N 148 на сумму 50 000 руб. (по кредитному договору N 121318/0009 от 17.05.2012); платежное поручение N 149 на сумму 50 000 руб. (по кредитному договору N 121318/0011 от 31.05.2012); платежное поручение N 150 на сумму 34 987,46 руб. (по кредитному договору N 121318/0018 от 09.06.2012); платежное поручение N 151 на сумму 25 000 руб. (по кредитному договору N 121318/0024 от 15.08.2012); платежное поручение N 152 на сумму 45 000 руб. (по кредитному договору N 121318/0029 от 09.10.2012); платежное поручение N 153 на сумму 40 000 руб. (по кредитному договору N 121318/0034 от 24.10.2012); платежное поручение N 154 на сумму 35 000 руб. (по кредитному договору N 121318/0036 от 09.11.2012); платежное поручение N 155 на сумму 22 000 руб. (по кредитному договору N 121318/0037 от 21.11.2012); платежное поручение N 156 на сумму 22 000 руб. (по кредитному договору N 121318/0038 от 30.11.2012); платежное поручение N 157 на сумму 11 000 руб. (комиссия за пролонгацию по кредитному договору N 121318/0040 от 14.12.2012); платежное поручение N 9291 на сумму 50 000 руб. (по кредитному договору N 12118/0016 от 22.06.2012); платежное поручение N 9433 на сумму 7896,59 руб. (оплата комиссии по КД N 111318/0035 от 31.08.2011 за июнь, ноябрь 2013; январь, февраль, май 2014); банковский ордер N 499 на сумму 675 руб. (комиссия за прием и пересчет наличной валюты); банковский ордер N 418 на сумму 600 руб. (комиссия за обслуживание системы "Банк-Клиент" за май 2014); банковский ордер N 9559 на сумму 150 руб. (комиссия за обслуживание системы "Банк-Клиент)" за май 2014; банковский ордер N 8005 на сумму 150 руб. (комиссия за прием и пересчет наличной валюты); банковский ордер 8628 на сумму 1314,87 руб. (оплата пени за просрочку процентов по кредитному договору N 121318/0018 от 09.07.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер N 8643 на сумму 1310 руб. 96 коп. (оплата пени по просроч. Комиссии по кредитному договору N 121318/0032 от 19.10.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014; банковский ордер N 8621 на сумму 813,70 руб. (оплата пени по просроч. Комиссии по кредитному договору N 121318/0016 от 22.06.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер N 8613 на сумму 571,21 руб. (оплата пени по просроч. Комиссии по кредитному договору N 111318/0039 от 27.12.2011 за период с 16.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер N 8607 на сумму 91,46 руб. (оплата пени по просроч. Комиссии по кредитному оговору N 111318/0035 от 31.08.2011 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014; банковский ордер N 8634 на сумму 1315,34 руб. (оплата пени по просрочен. Комиссии по кредитному договору N 121318/0020 от 22.06.2012 за период 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер N 8641 на сумму 1691,16 руб. (оплата пени по просрочен. Комиссии по кредитному договору N 121318/0029 от 09.10.2012 за период 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер N 8611 на сумму 1738,13 руб. (оплата пени по просрочен. Комиссии по кредитному договору N 111318/0037 от 03.11.2011 за период 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер N 8615 на сумму 1879,06 руб. (оплата пени по просрочен. Комиссии по кредитному договору N 121318/0009 от 17.05.2012 (оплата пени по просрочен. Комиссии по кредитному договору N 121318 от 31.05.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер N 8617 на сумму 1879,06 руб. (оплата пени по просрочен. Комиссии по кредитному договору N 121318/0011 от 31.05.2012 за период 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер 8620 на сумму 1879,06 руб. (оплата пени по просрочен. Комиссии по кредитному договору N 121318/0016 от 22.06.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер 8639 на сумму 1945,35 руб. (оплата пени по просрочен. Комиссии по кредитному договору N 121318/0026 от 27.08.2012 за период с 13.05.2014 по 16.06.2014); банковский ордер N 8637 на сумму 2431,68 руб. (оплата пени по просрочен. Комиссии по кредитному договору N 121318/0024 от 15.08.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер N 8606 на сумму 2543.42 руб. (оплата пени по просрочен. % по кредитному договору N111318/0035 от 31.08.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер 8605 на сумму 2735,56 руб. (оплата пени по просрочен. ссуде по кредитному договору N 111318/0035 от 31.08.2011 за период 22.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер 8635 на сумму 4882,19 руб. (оплата пени по просрочен. Комиссии по кредитному договору N121318/0020 от 31.07.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер 8631 на сумму 4882,19 руб. (оплата пени по просрочен. Комиссии по кредитному договору N 121318/0019 от 20.07.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер 8649 на сумму 9407,50 руб. (оплата пени по просрочен. % по кредитному договору N121318/0040 от 14.12.2012 за период с 16.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер 8648 на сумму 14465,75 руб. (оплата пени по просрочен. ссуде по кредитному договору N 121318/0040 от 14.12.2012 за период 10.06.2014 по 17.06.2014); банковский ордер N 8646 на сумму 14686,90 руб. (оплата пени по просрочен. % по кредитному договору N 121318/0037 от 21.11.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014; банковский ордер N 8647 на сумму 14686,90 руб. (оплата пени по просрочен. % по кредитному договору N 121318/0038 от 30.11.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер 8612 на сумму 15465,94 руб. (оплата пени по просроч. % по кредитному договору N 111318/0039 от 27.12.2011 за период с 16.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер N 8645 на сумму 23365,53 руб. (оплата пени по просрочен. % по кредитному договору N 121318/0036 от 09.11.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер N 8629 на сумму 23969,96 руб. (оплата пени по просрочен. % по кредитному договору N 121318/0019 от 20.07.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер N 8632 на сумму 23969,96 руб. (оплата пени по просрочен. % по кредитному договору N 121318/0020 от 31.07.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер 8626 на сумме 24409,09 руб. (оплата пени по просрочен. % по кредитному договору N 121318/0018 от 09.07.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер N 8642 на сумму 26560,01 руб. (оплата пени по просрочен. % по кредитному договору N 121318/0032 от 19.10.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер 8644 на сумму 26560,01 руб. (оплата пени по просрочен. % по кредитному договору N 121318/0034 от 24.10.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер N8640 на сумму 27230,71 руб. (оплата пени по просрочен. % по кредитному договору N 121318/0029 от 09.10.2012 за период 13.05.2014 по 17.06.2014; банковский ордер 8619 на сумму 31525,47 руб.(оплата пени по просрочен. % по кредитному договору 121318/0016 от 22.06.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер 8638 на сумму 32131,43 руб. (оплата пени по просрочен. % по кредитному договору 121318/0026 от 27.08.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер 8616 на сумму 34817,23 руб. (оплата пени по просрочен. % по кредитному договору N 121318/0011 от 31.05.2012 за период с 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер N 8614 на сумму 34930,92 руб. (оплата пени по просрочен. % по кредитному договору 121318/0009 от 17.05.2012 за период 13.05.2014 по 17.06.2014; банковский ордер 8636 на сумму 40810,34 руб. (оплата пени по просрочен. % по кредитному договору N 121318/0024 от 15.08.2012 за период 13.05.2014 по 17.06.2014); банковский ордер 8650 на сумму 1 318 146,60 руб. (погашение просрочен. % по кредитному договору N 121318/0040 от 14.12.2012 за период январь, февраль, март, май 2014); банковский ордер 8654 на сумму 219379,17 руб.(погашение просрочен. % по кредитному договору N 111318/0035 от 31.08.2011 за июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014); банковский ордер 9146 на сумму 224125,72 руб. (погашение просроченного основного долга по кредитному договору N 111318/0035 от 31.08.2011; банковский ордер 8786 на сумму 2145739,73 руб. (погашение просроченных % по кредитному договору N121318/0036 от 09.11.2012 за июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014); банковский ордер 8662 на сумму 2161820,56 руб. (погашение просроченных % по кредитному договору N 121318/0020 от 31.07.2012 за июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014); банковский ордер 8661 на сумму 2161820,56 руб. (погашение просроченных % по кредитному договору N121318/0019 от 20.07.2012 за июнь, ноябрь 2013 январь, февраль, май 2014); банковский ордер 8807 на сумму 1348750,86 руб. (погашение просроченных % по кредитному договору N121318/0037 от 03.11.2012 за июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014); банковский ордер 8832 на сумму 1348750,68 руб. (погашение просроченных % по кредитному договору N121318/0038 от 30.11.2012 за июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014); банковский ордер 8656 на сумму 1513093,15 руб. (погашение просроченных % по кредитному договору N111318/0039 от 27.12.2012 за период июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014); банковский ордер 8778 на сумму 2277523,30 руб. (погашение просроченных % по кредитному договору N 121318/0026 от 27.08.2012 за июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014); банковский ордер 8573 на сумму 2279695, 34 руб. (погашение срочных % по кредитному договору N 111318/0039 от 27.12.2011 за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2013, март, апрель 2014); банковский ордер 8781 на сумму 2438465,75 руб. (погашение просроченных % по кредитному договору N 121318/0032 от 19.10.2012 за июнь, ноябрь 2013, январь, февраль май 2014); банковский ордер 8782 на сумму 2438465,75 руб. (погашение просроченных процентов по кредитному договору N121318/0034 от 24.10.2012 за июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014); банковский ордер 8779 на сумму 2441132,88 руб. (погашение просроченных % по кредитному договору N 121318/0034 за июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014); банковский ордер N 8576 на сумму 2756021,92 руб. (погашение срочных % по кредитном у договору N 121318/0032 от 19.10.2012 за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2013, март, апрель 2014); банковский ордер 8659 на сумму 2778287,67 руб. (погашение просроченных % по кредитному договору N 121318/0016 от 22.06.2012 за июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014; банковский ордер 8683 на сумму 2886602,74 руб. (погашение просроченных % по кредитному договору N121318 от 15.08.2012 за июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014); банковский ордер 8658 на сумму 3153698,65 руб. (погашение просроченных % по кредитному договору N 121318/0011 от 31.05.2012 за июнь, ноябрь 2013 февраль, май 2014; банковский ордер 8657 на сумму 3160684,95 руб. (погашение просроченных % по кредитному договору N121318/0009 от 17.05.2012 за июнь, ноябрь 2013, февраль, май 2014); банковский ордер 8577 на сумму 3355364,37 руб. (погашение срочных % по кредитному договору N121318/0034 от 24.10.2012 за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2013, март, апрель 2014); банковский ордер 8574 на сумму 3361794,53 руб. (погашение срочных % по кредитному договору N 121318/0016 от 22.06.2012 за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2013 март, апрель 2014; банковский ордер 8575 на сумму 3482235,61 руб. (погашение срочных % по кредитному договору N121318/0029 от 09.10.2012 за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2013, март, апрель 2014); банковский ордер 8572 на сумму 4480912,87 руб. (погашение срочных % по кредитному договору N111318/0037 от 03.11.2011 за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2013, март, апрель 2014); банковский ордер 8655 на сумму 4590595,08 руб. (погашение просроченных % по кредитному договору N 111318/0037 от 03.11.2011 за январь, февраль, май 2014; платежное поручение N 9437 на сумму 55890,42 руб. (оплата комиссии по кредитному договору N 111318/0039 от 27.12.2011 за период ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014; платежное поручение N 8586 на сумму 86164,39 руб. (оплата комиссии по кредитному договору 111318/0039 от 27.12.2011 за период июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2013, март, апрель 2014); платежное поручение N 9447 на сумму 115027,28 руб. (оплата комиссии по кредитному договору N 121318/0018 от 09.07.2012 за период июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014); платежное поручение N 9451 на сумму 115068,49 руб.(оплата комиссии по кредитному договору 121318/0020 от 31.07.2012 за период июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014); платежное поручение N 9449 на сумму 115068,49 руб. (оплата комиссии по кредитному договору N121318/0019 от 20.07.2012 за период июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014; платежное поручение N 9456 на сумму 133260,25 руб. (оплата комиссии по кредитному договору N121318/0029 от 09.10.2012 за период июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014); платежное поручение N 9435 на сумму 152054,80 руб. (оплата комиссии по кредитному договору N111318/0037 от 03.11.2011 за период июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014); платежное поручение N 8583 на сумму 156109,60 руб. (оплата комиссии по кредитному договору N111318/0037 от 03.11.2011 за период июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2013, март, апрель 2014); платежное поручение N 9439 на сумму 164 383,55 руб. (оплата комиссии по кредитному договору N 121318/0009 от 17.05.2012 за период июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014; платежное поручение N 9444 на сумму 164 383,55 руб. (оплата комиссии по кредитному договору N121318/0016 от 17.05.2012 за период июнь, ноябрь 2013, январь, февраль, май 2014); платежное поручение N 9441 на сумму 164 383,55 руб. (оплата комиссии по кредитному договору N 121318/0011 от 31.05.2012 за период июнь-декабрь 2013, январь, февраль, май 2014); платежное поручение N 9453 на сумму 166575,35 руб. (оплата комиссии по кредитному договору N121318/0024 от 15.08.2012 за период июнь-декабрь 2013, январь, февраль, май 2014); платежное поручение N 8590 на сумму 202 739,72 руб. (оплата комиссии по кредитному договору N 121318/0016 от 22.06.2012 за период июль-декабрь 2013, март, апрель 2014); платежное поручение N 8593 на сумму 212 054,78 руб. (оплата комиссии по кредитному договору N123318/0029 от 09.10.2012 за период с июля по декабрь 2013, март, апрель 2014); платежное поручение N 9330 на сумму 300 000 руб. (оплата комиссии за изменение срока возврата кредита по инициативе заемщика по договору N 121318/0020 от 31.07.2012); платежное поручение N 9306 на сумму 300 000 руб. (оплата комиссии за изменение срока возврата кредита по инициативе заемщика по кредитному договору N 121318/0019 от 20.07.2012); платежное поручение N 8594 на сумму 100 000 руб. (оплата комиссии за изменение срока возврата кредита по инициативе заемщика по договору N121318/0032 от 24.10.2012); платежное поручение N 9571 на сумму 100 000 руб. (оплата комиссии за изменение срока возврата кредита по инициативе заемщика по договору N121318/0034 от 24.10.2012) и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ОАО "Россельхозбанк" денежных средств в сумме 64 445 972,18 руб.

В обосновании заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований АО "Россельхозбанк" указало на то, что ООО "Юбилейное" является клиентом Банка с 2010 и на момент совершение оспариваемых платежей у Банка отсутствовали сведения о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Представитель ФНС России вопрос о признании сделок недействительными оставил на усмотрение суда.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из дела усматривается, что оспариваемые сделки совершены во исполнение обязательств возникших между ООО "Юбилейное" и ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам : N 101318/0029 от 16.11.2010; N 111318/0035 от 31.08.2011; N 111318/0026 от 21.07.2011; N 101318/0039 от 27.12.2011; N 121318/0016 от 22.06.2012; N 121318/0032 от 19.10.2012; N 121318/0018 от 09.07.2012; N 121318/0019 от 20.07.2012; N 121318/0020 от 31.07.2012; N 121318/0029 от 09.10.2012; N 111318/0037 от 03.11.2011; N 121318/0009 от 17.05.2012; N 121318/0011 от 31.05.2012; N 121318/0026 от 27.08.2012; N 121318/0024 от 15.08.2012; N 121318/0040 от 14.12.2012; N 121318/0037 от 21.11.2012; N 121318/0038 от 30.11.2012; N 121318/0036 от 09.11.2012; N 121318/0034 от 24.10.2012.

Суд первой инстанции установил, что 17.06.2014 должник перечислил в общей сложности по 98 платежным документам 64 445 791,18 руб.

Принимая во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Юбилейное" возбуждено 14.08.2014, Арбитражный суд Самарской области обоснованно указал, что они подлежат правовой квалификации в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положения абзаца третьего пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем (заявителе), за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В обосновании заявленных требований конкурсный управляющий указал на то, что в момент совершения сделок у должника имелись обязательства перед другими кредиторами: ООО "Авто-Транзит-Сервис"; ОАО "Сбербанк Росси"; ООО "ТД "Ветпром"; ООО "Центрвет"; ООО "Агростандарт"; Базаров А.М.

Вместе с тем, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (четвертый абзац пункта 12 Постановления N 63).

Осведомленность либо неосведомленность кредитора о названных обстоятельствах является вопросом, связанным с установлением и оценкой фактов по делу.

Наличие указанных конкурсным управляющим обстоятельств, само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника, поскольку ошибочно отождествлять неплатежеспособность с неоплатой долга отдельному кредитору. Конкурсный управляющий не учитывает, что кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами. Данные выводы соответствуют позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12.

Из пояснений АО "Россельхозбанк" следует, что ООО "Юбилейное" является его клиентом с 2010 года, имеет положительную кредитную линию. Согласно бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.04.2014 денежные обязательства ООО "Юбилейное" составили 718 604 000 руб., активы - 1 239 225 000 руб., выручка - 205 455 000 руб. На момент совершения оспариваемых сделок у ООО "Юбилейное" отсутствовала задолженность перед Банком.

Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о наличии иной информации о финансово-экономическом положении должника, размещенной в открытых источниках. Кроме того, на дату внесения оспариваемых платежей должник осуществлял основную деятельность.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения настоящего спора конкурсный управляющий не опроверг доводы ответчика о том, что он не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника: Банк не являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику, характер сделок не предполагал проверку сведений о должнике, в том числе о кредиторской задолженности перед иными кредиторами

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления N 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки (в данном случае именно на АО "Россельхозбанк").

В свою очередь бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит именно на оспаривающем сделку лице - на конкурсном управляющем.

При определении того была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, размер платежей по срокам их перечисления не превышал один процент от стоимости активов должника. Исполнение обязательств Общество осуществило в пределах срока, предусмотренного кредитными договорами.

При проверке доводов конкурсного управляющего о наличии оснований ля применения к оспариваемым сделкам положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, заключив спорное соглашение, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Вместе с тем, исходя положений названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства, свидетельствующие о том, что при совершении оспариваемых сделок стороны действовали исключительно с целью причинения вреда третьим лицам и нарушением пределов осуществления гражданских прав, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Лукьянчикова А.С. к ОАО "Россельхозбанк" об оспаривании сделки в рамках дела N А55-18822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова