Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 11АП-5495/17

г. Самара

19 мая 2017 г.

Дело N А55-22949/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Холодковой Ю.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чапаевский силикат"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 года об истребовании документов по делу N А55-22949/2016 (судья Садовникова Т.И.), принятое по заявлению (вх. 200873 от 26.12.2016) временного управляющего об истребовании документов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Чапаевский силикат" (ИНН 6330047223, ОГРН 1116330001083), Самарская обл., г. Чапаевск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чапаевский силикат" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 года об истребовании документов по делу N А55-22949/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок не позднее 18 мая 2017 года представить документы, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Почтовые конверты идентификационные номера (N 44312309775935, N 44312309775928), которыми направлялась копия определения от 18 апреля 2017 года в адрес заявителя, возвращены в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чапаевский силикат" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 года об истребовании документов по делу N А55-22949/2016 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

О.Н. Радушева