Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 17АП-13358/15

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

10 ноября 2016 г.

Дело N А50-7470/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Митрошина Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 сентября 2016 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2015 года,

вынесенное в рамках дела N А50-7470/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АктивСтройКомплекс" (ИНН 5906120190, ОГРН 1135906002650)

установил:

Кредитор Митрошин Александр Юрьевич обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-13358/2015(5)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 12.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (жалоба, подана по истечении срока, установленного для обжалования и не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 08.11.2016.

Заявителем апелляционной жалобы до 08.11.2016 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушение п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему Вронскому С.В., представителю собрания кредиторов Бояршинову В.В., единственному учредителю должника Летову Е.Н. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение направлено 13.10.2016 кредитору по адресу имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: г.Пермь, ул.Уральская, 57а-51.

24.10.2016 года почтовое отправление, направленное по адресу: г.Пермь, ул.Уральская, 57а-51, с почтовым идентификатором 61499104170039, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 12.10.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.10.2016. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 13.10.2016 в 16:02:50 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Митрошину Александру Юрьевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова