Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 11АП-14196/16

г. Самара

8 ноября 2016 г.

Дело N А65-9312/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября - 1 ноября 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Местной мусульманской религиозной организации Прихода мечети "КамАл" Мухтасибата города Нижнекамска и Нижнекамского района Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 августа 2016 года, принятое по делу N А65-9312/2016, судья Кашапов А.Р.,

по иску Местной мусульманской религиозной организации Прихода мечети "КамАл" Мухтасибата города Нижнекамска и Нижнекамского района Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Татарстан, (ОГРН 1041651602277, ИНН 1651039553) Республика Татарстан, Нижнекамский район, поселок городского типа Камские Поляны,

к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061651022817, ИНН 1651045035), Республика Татарстан, Нижнекамский район, поселок городского типа Камские Поляны,

о признании права собственности на самовольную постройку,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан",

- муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района",

- Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан,

установил:

Местная мусульманская религиозная организация Приход мечети "КамАл" Мухтасибата города Нижнекамска и Нижнекамского района Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "пгт Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на здание мечети "КамАл", расположенное по адресу: Россия, Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.г.т. Камские Поляны, микрорайон 4, д. 5 (4-05), инвентарный номер 13713, литера А, общей площадью 319,7 кв.м.

В обоснование своего требования истец указал, что здание мечети было возведено в 1998 году за счет пожертвований граждан, юридических лиц на земельном участке с кадастровым номером 16:30:150306:0021 по адресу (предварительному) Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.г.т. Камские Поляны, микрорайон 4, д. 5 (4-05), выделенному обществу мусульман в 1996 году на праве постоянного бессрочного пользования для строительства и эксплуатации мечети. Поскольку здание построено без разрешительной документации истец полагает его самовольной постройкой и свои требования основывает на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом Местная мусульманская религиозная организация Приход мечети "КамАл" Мухтасибата города Нижнекамска и Нижнекамского района Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.10.2016 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.11.2016 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 27.10.2016 г. - 01.11.2016 г. приняли участие представители истца: Яруллин Ринат Саимович, имам-хатйб мечети (лично), Гайнутдинова Татьяна Николаевна, действующая на основании доверенности от 04.06.2015 г., выданной за подписью имам-хатыйба мечети "КамАл" Яруллина Р.С., Родионова София Ахметовна, действующая на основании доверенности от 31.10.2016 г., выданной за подписью имам-хатыйба мечети "КамАл" Яруллина Р.С., а также представителя третьего лица - Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан Вилалова Айрата Альбертовича, действующего на основании доверенности от 14.12.2015 г., выданной за подписью председателя, муфтия Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан Самигуллина К.Х.И.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и остальных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Требование истца в суде первой инстанции было обосновано тем, что на принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке на средства от пожертвований граждан, юридических лиц и иных благотворителей в 1998 году было построено здание мечети "КамАл", расположенное по адресу: Россия, Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.г.т. Камские Поляны, микрорайон 4, д. 5 (4-05), инвентарный номер 13713, литера А, общей площадью 319,7 кв.м.

Данный объект возведен истцом без получения необходимых разрешения, без оформления надлежащей проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Судом первой инстанции правильно установлено и истцом это не оспаривается, что меры по легализации спорного объекта были предприняты истцом только после того, как строительство объекта было завершено.

В материалы дела представлено письмо Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан N 1348 от 29.03.2016 г., из которого усматривается, что истец по делу не представил в Исполнительный комитет документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Более того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена самовольная постройки.

В доказательство указанного обстоятельства истцом представлена справки Исполнительного комитета муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, согласно которых земельный участок с кадастровым номером 16:30:150306:21 площадью 249 кв.м. предназначался для строительства и эксплуатации мечети, участок выделен в 1996 году из земель, находящихся в ведении муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны", земельный участок выделен обществу мусульман р.п. Камские Поляны на праве бессрочного постоянного пользования.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 24.06.2014 г.) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 24.06.2014 г.) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого решения истцом в материалы дела не представлено, ссылки на какие-либо решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование в представленных истцом справках не имеется, доказательств возникновения у истца указанного права не имеется.

В пункте 9 Информационного письма от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Таким образом, нельзя признать обоснованным факт принятия истцом всех необходимых мер для легализации объекте самовольного строительства.

Кроме того, истец не представил суду доказательства соответствия объекта требованиям пожарной безопасности.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 августа 2016 года, принятое по делу N А65-9312/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной мусульманской религиозной организации Прихода мечети "КамАл" Мухтасибата города Нижнекамска и Нижнекамского района Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина