Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 17АП-7023/15
|
26 сентября 2016 г.
|
Дело N А50-24397/2014
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкин В. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Генераловой Лилии Зиятдиновны на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 мая 2015 года
по делу N А50-24397/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания СБМ" (ОГРН 1025901224051, ИНН 5905016221)
к обществу с ограниченной ответственностью "Катод" (ОГРН 1045900835661, ИНН 5905228339)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Грин Ойл" (ОГРН 1085902012899, ИНН 5902167825)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7023/2015(4)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2015 по делу N А50-24397/2014 подана арбитражным управляющим Генераловой Лилией Зиятдиновной нарочно 14.09.2016 в Арбитражный суд Пермского края, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В апелляционной жалобы содержится ссылка на положения, предусмотренные ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2015 истек.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Арбитражный управляющий Генералова Л.З. одновременно с апелляционной жалобой обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Данное ходатайство содержит указание на отсутствие возможности подать апелляционную жалобу в установленный ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок в связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы узнала о нарушении прав и законных интересов обжалуемым актом 24 марта 2016 года при вынесении в рамках дела N А50-25599/2009 определения о взыскании убытков, так как этот судебный акт основан на положениях обжалуемого решения, не могла знать о принятом вне рамок дела N А50-25599/2009 о банкротстве 29.05.2015 судебном акте в связи с тем, что с 24.04.2013 она не участвовала в деле о банкротстве ООО "СБМ".
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос
