Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 11АП-14555/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - индивидуальный предприниматель - участники арбитражного процесса - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 11АП-14555/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

06 октября 2016 г.

дело N А65-649/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Яковлевой Альбины Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года по делу N А65-649/2016 (судья Харин Р.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКПН" (ОГРН 1081690064114, ИНН 1655165686), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Альбине Михайловне (ОГРН 314504421000067, ИНН 165809339044), Московская область, д. Брехово, о взыскании 2 932, 41 условных единиц (207 701, 14 руб.) задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яковлева Альбина Михайловна обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года по делу N А65-649/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывает, что искового заявления, требований об уплате задолженности, определений Арбитражного суда Республики Татарстан не получал. О принятом решении Яковлева А.М. узнала от судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Московской области Шкурдюк Р.Ю.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела N А65-649/2016, в полном объеме решение изготовлено 30 марта 2016 года. Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 04 мая 2016 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 27 сентября 2016 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2016 года о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года о назначении дела к судебному разбирательству были направлены индивидуальному предпринимателю Яковлевой Альбине Михайловне по адресам, указанным в материалах дела (л.д. 115, 120).

Указанные определения опубликованы на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05 февраля 2016 года, 28 февраля 2016 года и с этого времени находятся в открытом доступе.

Определения возвращены в суд первой инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, заявитель жалобы мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд в первой инстанции.

Указанная подателем жалобы причина не может свидетельствовать об уважительном характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причину пропуска установленного законом процессуального срока неуважительной, а ходатайство не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство индивидуального предпринимателя Яковлевой Альбины Михайловны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Альбины Михайловны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Яковлевой Альбине Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

К.К. Туркин