Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 11АП-3835/16

г. Самара

25 мая 2016 г.

Дело N А55-20137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Севостьянов О.Н., лично, паспорт,

от ООО "ИЛАР ОЙЛ" - Богатов А.В., доверенность от 23.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛАР ОЙЛ",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года по заявлению ООО "ИЛАР ОЙЛ" о включении требования в реестр требований кредиторов, по делу N А55-20137/2014 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжские берега", ОГРН 1056319008173, ИНН 63191116940,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года в отношении ООО "Группа компаний "Волжские берега" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Богданова Виктора Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2015 года конкурсным управляющим утвержден Севостьянов О.Н.

ООО "ИЛАР ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года в удовлетворении заявления ООО "ИЛАР ОЙЛ" отказано, поскольку подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-23638/2014 требование перешло к ООО "ИЛАР ОЙЛ" до предъявления его в деле о банкротстве, однако, определение суда о процессуальном правопреемстве, принятое в рамках дела N А65-23638/2014, заявителем не представлено, такое определение не принималось.

ООО "ИЛАР ОЙЛ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; и принять новый судебный акт - включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника. При этом заявитель указал на то, что замена стороны в исполнительном производстве не произведена в связи с тем, что договор уступки заключен незадолго до окончания исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО "ИЛАР ОЙЛ", доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий Севостьянов О.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года по заявлению ООО "ИЛАР ОЙЛ" о включении требования в реестр требований кредиторов, по делу N А55-20137/2014.

Как предусмотрено частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 по делу N А65-23638/2014 с ООО "Группа компаний "Волжские берега" в пользу ООО "Барс-Ойл Самара" взыскана задолженность по оплате поставленного товара в размере 562 770 руб. 50 коп., неустойка в размере 574 025 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 948 руб. 80 коп. Взыскать с ООО "Группа компаний "Волжские берега" в пользу ООО "Барс-Ойл Самара" взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 1 162 744 руб. 70 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

11.08.2015 ООО "Барс-Ойл Самара" уступило ООО "ИЛАР ОЙЛ" право (требование) от ООО "Группа компаний "Волжские берега" выплатить задолженность в размере 1 162 744 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Спорная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 по делу N А65-23638/2014.

В данном случае требование перешло ООО "ИЛАР ОЙЛ" 11.08.2015, то есть до предъявления его в деле о банкротстве должника и принятия такого требования к производству (16.11.2015 согласно штампу Арбитражного суда Самарской области), 20 ноября 2015 года - определение суда о принятии требования к производству. Следовательно, к требованию заявителя должно быть приложено определение суда о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, принятое в рамках дела N А65-23638/2014.

Судом первой инстанции из сведений, содержащихся в общедоступной базе "Картотека Арбитражных дел" в сети Интернет установлено, что определение о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А65-23638/2014 не принималось.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ООО "ИЛАР ОЙЛ" и включения требования в размере 1 162 744 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника.

При этом правомерно указано, что для подтверждения статуса кредитора должника необходимо предъявление судебного акта, подтверждающего процессуальное правопреемство между первоначальным взыскателем и новым кредитором.

Данная позиция согласуется с выводами указанными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 307-ЭС 15-16836 по делу N А13-8654/2014, а также постановлении ФАС Поволжского окру4га от 26.11.2013 по делу N А12-27355/2012.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года по заявлению ООО "ИЛАР ОЙЛ" о включении требования в реестр требований кредиторов, по делу N А55-20137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Селиверстова Ю.Е. Холодкова