Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 11АП-14271/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф06-17993/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

г. Самара

10 ноября 2016 г.

Дело N А55-4992/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Паладьев М.А. по доверенности от 26.01.2016,

от ответчиков - представитель Баранова Е.В. по доверенностям N Д05-01/86 от 18.01.2016; N Д05-01/5 от 11.01.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Декорт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2016 года, принятое по делу NА55-4992/2016 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Декорт" (ОГРН 1026301709818, ИНН 6319042623),

к 1. Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007),

2. Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286),

с участием третьих лиц:

- Министерство имущественных отношений Самарской области,

- МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России

по Самарской области,

- Департамент управлению имуществом г.о.Самара,

об обязании произвести зачет платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Декорт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара и Департаменту градостроительства городского округа Самара об обязании произвести зачет платежей по договору аренды земельного участка площадью 30 кв.м. N 000838з в размере 471 620 руб. 58 коп. в счет погашения долга ООО фирма "ДЕКОРТ" по исполнительному листу АС N 006266597 от 31 марта 2014 года, выданному Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-16209/2013.

Определениями Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, по доводам изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО фирма "ДЕКОРТ" (арендатор) были заключены следующие договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской:

- договор аренды от 24 августа 1999 года N 001976з земельного участка площадью 30 кв.м под установку продуктового модульного мини-магазина сроком с 16 апреля 1999 года по 15 апреля 2000 года;

- договор аренды от 13 сентября 1999 года N 000838з земельного участка площадью 30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0707004:0015 под установку мини-магазина сроком с 17 июня 1999 года по 16 июня 2000 года;

- договор аренды от 26 апреля 2005 года N 020631з земельного участка площадью 383,6 кв.м под проектирование магазина сроком с 27 сентября 2004 года по 26 сентября.2007

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А55-16209/2013 с ООО фирма "ДЕКОРТ" в пользу министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) взыскано 1 669 991 руб. 62 коп. за период с 19 мая 2011 года по 31 мая 2013 года (из них: 1 559 557 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 110 434 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами) по договору аренды земельного участка от 26.04.2005 N 020631з.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области, на основании исполнительного листа АС N 006266597 от 31 марта 2014 года, возбуждено исполнительное производство N 6251/15/63045-ИП в отношении ООО фирма "Декорт".

По мнению истца, земельные участки, предоставленные по договорам аренды N 000838з, и N 001976з являются частями и входят в состав земельного участка площадью 383,6 кв.м, предоставленного по договору аренды N 020631з, в подтверждение чего представил схему наложения земельных участков.

В связи с изложенным истец полагает, что предметом двух договоров аренды (от 13 сентября 1999 года N 000838з и от 26 апреля 2005 года N 020631з) является один и тот же земельный участок, за пользование которым истец обязан уплатить арендную плату по одному из указанных договоров аренды.

В соответствии с расчетом истца за период с 10 января 2007 года по 09 августа 2013 года по договору N 000838з им внесена арендной платы в сумме 471 620 руб. 58 коп., которая неосновательно приобретена администратором платежей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городского округа Самара.

Письмом от 04 декабря 2014 года ООО фирма "ДЕКОРТ" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с просьбой осуществить зачет денежных средств, уплаченных по договорам аренды N 001976з и N 000838з в счет погашения задолженности по договору аренды N 020631з, взысканной Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А55-16209/2013.

22 декабря 2014 года письмом (исх. N 12/22599) министерство сообщило о зачете денежных средств в размере 471 620 руб. 58 коп., перечисленных по договору от 24 августа 1999 года N 001976з в счет погашения задолженности по договору аренды от 26 апреля 2005 года N 020631з.

Этим же письмом министерство, в связи с недоказанностью вхождения земельного участка площадью 30 кв.м. в границы земельного участка площадью 383,6 кв.м., сообщило о невозможности зачета в счет погашения долга по договору аренды земельного участка площадью 383,6 кв.м. от 26 апреля 2005 года N 020631з платежей по договору аренды земельного участка площадью 30 кв.м. от 13 сентября 1999 года N 000838з в размере 471 620 руб. 58 коп.

На основании изложенного истец, платежным поручением N 1 от 12 января 2015 года, перечислил на счет министерства 397 886 руб. 96 коп. в счет оплаты задолженности по договору аренды от 26 апреля 2005 года N 020631з.

В связи с принятием Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в ст.1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городском округе Самара осуществляются органами местного самоуправления.

Данный закон вступил в законную силу с 01 марта 2015.

На основании постановления Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года были возложены на министерство.

Данное постановление утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Самарской области от 21 апреля 2015 года N 203.

28 октября 2015 года истец обратился с заявлением (исх. N 05-01-01/12411) к Департаменту градостроительства городского округа с просьбой произвести зачет платежей по договору аренды земельного участка N 000838з в размере 471 620 руб. 58 коп. в счет погашения долга по исполнительному листу АС N 006266597 от 31 марта 2014 года, выданному по делу N А55-16209/2013, и подтвердить отсутствие задолженности ООО фирма "ДЕКОРТ" за период с 19 марта 2010 года по 31 мая 2013 года.

Письмом от 30 декабря 2015 года N Д05-01-01/12411-0-2 Департамент отказал в зачете денежных средств, сославшись на тот факт, что земельный участок площадью 30 кв.м не входит в границы земельного участка площадью 383,6 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора истец располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора аренды и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно предмета договора у сторон не возникло при его заключении.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки передавались арендатору по актам приема-передачи, подписанными арендатором без разногласий и замечаний. Каких-либо возражений относительно расположения, площади, наложения границ полученных в аренду земельных участков, а также размера уплачиваемой арендной платы арендатором не заявлено.

Границы земельного участка площадью 30 кв.м, предоставленного по договору аренды от 13.09.1999 N 000838з обозначены на плане участка (приложение N1 к договору).

Границы земельного участка площадью 383,0 кв.м, предоставленного по договору аренды от 26.04.2005 N 020631з обозначены на кадастровой карте и плане земельного участка (приложение N1 к договору).

Как верно указано судом первой инстанции, при осмотре планов участков, являющихся приложениями к договорам, не усматривается нахождение одного участка в границах другого.

Более того, истец не предпринимал каких либо действий по прекращению договора аренды земельного участка от 13 сентября 1999 года N 000838з. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, как указывает сам истец, продолжал вносить арендную плату по спорному договору до 2013 года.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности оснований иска.

Из ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, N А40-29780/2010-49-263 основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Из материалов дела усматривается, что заявление о зачете было направлено на прекращение обязательства по уплате долга по исполнительному листу на основании судебного акта.

Таким образом, к моменту обращения арендатора с заявлением о зачете, уже имелся вступивший в законную силу судебный акт об установлении обязательства арендатора, на погашение которого направлено заявление о зачете.

Кроме того, как утверждает сам истец, был частично им исполнен.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, среди которых, в частности, действия по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, производство зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (п.12, 16.1 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст.88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренные гражданским законодательством.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п.36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (ст.88.1 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, судом верно отмечено, что в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, защита прав и законных интересов должна быть осуществлена в рамках материально-правового требования. Из совокупности представленных истцом доводов и доказательств, следует, что избранный истцом способ защиты фактически направлен на уклонение от исполнения судебного акта по делу N А55-16209/2013, одновременно преследуя целью преодоление срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим и о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2016 года, принятое по делу N А55-4992/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Декорт",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев