Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 12АП-5194/17

г. Саратов

05 июня 2017 г.

Дело N А12-3218/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СМ-Инвест" - Беспалова С.В., действующего на основании доверенности от 21 апреля 2017 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопласт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года по делу N А12-3218/2017, принятое судьей Крайновым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "СМ-Инвест" (ОГРН 1035753005771 ИНН 5753033710) к обществу с ограниченной ответственностью "Экопласт" (ОГРН 1163443073200 ИНН 3454003738) об обязании освободить часть помещения N 1, N 32 (1 этаж здания мехкорпуса N1), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ясноморская, 2, общей площадью 452,6 кв.м и возвращении освобожденных нежилых помещений по акту приёма-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМ-Инвест" (далее по тексту - истец, ООО "СМ-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Экопласт" (далее по тексту - ответчик, ООО "Экопласт") об обязании освободить часть помещения N 1, N 32 (1 этаж здания мехкорпуса N1), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ясноморская, 2, общей площадью 452,6 кв.м и возвращении освобождённых нежилых помещений по акту приёма-передачи.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "Экопласт", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.09.2016, между ООО "СМ-Инвест" и ООО "Экопласт" на неопределённый срок заключён договор субаренды N 158 (далее по тексту - договор субаренды), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату часть помещения N 1, N 32 (1 этаж здания мехкорпуса N1), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ясноморская, 2, общей площадью 452,6 кв.м.

Разделом 5 договора субаренды установлено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной арендной платы:

- постоянная часть арендной платы за оплачиваемый период за все арендуемые помещения составляет 34 397 рублей 60 копеек,

- переменная часть арендной платы состоит из расходов на оплату электроснабжения, канализации, холодного водоснабжения.

Согласно пункту 5.4.2 договора субаренды величина потребления электроэнергии определяется ежемесячно в соответствии с показаниями установленного в помещениях счётчика, зафиксированными актом снятия его показаний представителями обеих сторон, в случае отсутствия счётчика - на основании произведённого арендодателем расчёта. Расходы на электроэнергию определяются по тарифам низкого напряжения электроснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора субаренды расходы на услуги канализации, холодного водоснабжения помещений определяются в соответствии с представленным арендатором расчётом размера указанных услуг приходящихся на субарендатора, пропорционально занимаемой субарендатором площади в общей площади помещений здания.

Условиями пунктов 5.4.4 и 5.4.5 договора субаренды определено, что оплата постоянной части осуществляется не позднее 5-го числа текущего месяца, переменной части - не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим оплачиваемым периодом, при чём, оплатой считается поступление денежных средств на расчетный счет Арендатора.

В силу условий пункта 8.2 договора субаренды каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В пункте 8.3 договора субаренды сторонами согласовано, что невнесение арендной платы в сроки, указанные в пунктах 5.4.4, 5.4.5, является отказом субарендатора от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, влекущим автоматическое расторжение настоящего договора с 10-го числа месяца, в котором произошло нарушение пункта 5.4.4 (в случае нарушения сроков внесения постоянной части арендной платы) или с 25 числа месяца, в котором произошло нарушение пункта 5.4.5 (в случае нарушения сроков внесения переменной части арендной платы).

На основании пункта 8.4 договора субаренды арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения настоящего договора, в соответствии с пунктами 3 статьи 450 ГК РФ, с обязательным письменным предупреждением субарендатора в срок не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты отказа от договора в следующих случаях:

- несвоевременного внесения арендной платы;

- при нецелевом использовании субарендатором помещений;

- при существенном ухудшении состояния помещений по вине субарендатора;

- если субарендатор отказывается от изменения арендной платы;

- в случае несоблюдения субарендатором условий пунктов настоящего договора: N N 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.13, 3.3.14, 3.3.16, 3.3.20, 7.11.

Для оплаты переменной части арендной платы за октябрь 2016 года, 31.10.2016, истцом была выставлена ответчику счёт-фактура от 31.10.2016 N 10200158 на сумму 17 209 рублей 96 копеек, оплаченную последним платёжными поручениями:

- от 03.11.2016 N 10 на сумму 34 397 рублей 90 копеек по постоянной части арендной платы за ноябрь 2016 года (поступившие на счёт ответчика в связи с выходными праздничными днями - 07.11.2016),

- от 23.11.2016 N 11 на сумму 8 524 рубля по переменной части арендной платы, с указанием в назначении платежа: "Оплата эл/энергии за октябрь 2016 года по договору субаренды от 01.09.2016 N 158 с учётом приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.07.2016 N 57/1 (предельная цена 4,162 р/кВтч), в том числе НДС (18%) 1 300 рублей 27 копеек".

В дальнейшем, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об освобождении арендуемых помещений (письма от 23.11.2016 N 11/103, от 05.12.2016 N 12/106 - листы дела 20 - 21 тома 1), мотивированные нарушением субарендатором сроков оплаты постоянной и переменной арендной платы, являющимся, в силу условий пункта 8.3 договора субаренды, отказом последнего от его исполнения.

Далее, 20.12.2016, истец направил ответчику повторное уведомление N 12/109 (лист дела 23 тома 1) о расторжении спорного договора субаренды по инициативе ответчика, полученное последним согласно сведениям интернет-сайта Почты России - 22.12.2016.

В связи с тем, что ответчик, несмотря на полученное им требование о расторжении договора и возврате имущества, арендованное имущество не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском, указав его основанием отказ сторон от исполнения договора субаренды (истцом в порядке условий пункта 8.2 договора, ответчиком - в соответствии с условиями пунктов 8.3, 8.4 договора).

В последствии, истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, были уточнены основания заявленных требований о выселении ответчика из занимаемого помещения, как отказ от договора субаренды самого истца на основании пункта 1. статьи 450.1 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, применительно к арендным обязательствам, без указания соответствующих оснований отказа (пункт 8.2 договора субаренды).

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 450.1, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт соблюдения истцом установленного законом досудебного порядка расторжения спорного договора субаренды, заключённого на неопределённый срок, с учётом положений пункта 8.2 договора, пришёл к выводу о его прекращении по истечении одного месяца с момента получения ответчиком указанного уведомления - 22.01.2017 и, учитывая отсутствие у арендатора иных правовых оснований пользования спорным имуществом, удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, в том числе, на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования рассматриваемого спора в отношении уточнённых требований, а также неправомерности их принятия арбитражным судом первой инстанции, в виду изменения истцом оснований иска и предъявления дополнительных требований (пункты 2, 3, 4, 5 жалобы).

Судебная коллегия не принимает данные доводы жалобы, на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Истцом, к исковому заявлению, на основании которого было возбуждено производство по настоящему делу приложены копии писем от 23.11.2016 N 11/103, от 05.12.2016 N 12/106, от 20.12.2016 N12/109, содержащие уведомления как об отказе от договора субаренды, так и требования об освобождении арендуемых помещений (листы дела 20 - 23 тома 1).

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО "СМ-Инвест", реализовав свое право, гарантированное частью 1 статьи 49 АПК РФ, уточнило основания заявленных требований о выселении ответчика из занимаемого помещения, как отказ от договора субаренды самого истца на основании статьи 450.1 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, не заявляя, при этом, новых требований, не является основанием предъявления отдельной претензии по уточнённому иску и не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования возникшего спора.

Кроме того, как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики N 4, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ от 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик, выражая в апелляционной инстанции позицию об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, не желает исполнять обязательства по возврату арендуемого помещения после прекращения спорного договора субаренды, в связи с чем, с учётом занятия ответчиком арендуемых помещений на момент принятия обжалуемого судебного акта без правовых оснований более двух месяцев, оставление иска о выселении без рассмотрения приведёт к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, ущемлению прав одной из его сторон, не достижению задач, установленных статьёй 2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов добросовестного участника договорных отношений.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований для выселения ответчика из арендуемого помещения, поскольку просрочки в исполнении обязанности по оплате арендных платежей он не допускал, как и довод жалобы о наличии у сторон разногласий по оплате арендных платежей, включающих переменную часть арендной платы - расходы на оплату электроснабжения, также не принимаются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании как условий самого договора субаренды, так и норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на основании следующего.

Как указывалось ранее, пунктом 4.1 договора субаренды определены условия его заключения на неопределённый срок. При этом, условиями пункта 8.2 договора субаренды определён срок, за который сторона, решившая отказаться от договора, обязана об этом письменно предупредить другую сторону - за один месяц.

В силу условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределённый срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределённый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым, следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами права сторона договора вправе отказаться от договора, если такое право предоставлено ей законом или договором.

Исходя из толкования вышеназванных норм права, для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в виде прекращения договора в связи с отказом стороны (арендодателя), необходимо и достаточно того, чтобы суд установил факт наличия воли указанной стороны на отказ от договора аренды и информированность другой стороны сделки (арендатора) о наличии волеизъявления арендодателя об отказе от договора.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что уведомление от 20.12.2016 N 12/109 (лист дела 23 тома 1) о расторжении спорного договора субаренды об отказе истца от исполнения договора аренды и возврате арендованного имущества получены ООО "Экопласт".

При этом, закон не ставит возможность отказа от договора, в зависимость от каких-либо условий и причин такого отказа, как надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, наличие разногласий сторон по периоду и размеру начисления арендной платы, поскольку, уведомление, полученное арендатором об отказе арендодателя от договора аренды, заключённого на неопределённый срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 АПК РФ является безусловным условием для его прекращения.

В связи с чем, указанные заявителем жалобы обстоятельства отсутствия у ответчика просрочки в исполнении обязанности по оплате арендной платы и наличии у сторон разногласий по её начислению и размеру не подлежат рассмотрению судом, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Учитывая, что воля истца на отказ от договора аренды с очевидностью выражена в данном уведомлении, в ранее направленных в адрес ответчика письмах (от 23.11.2016 N 11/103 и 05.12.2016 N 12/106), от 20.12.2016 N12/109, а также в настоящем иске, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о прекращении спорного договора субаренды и обоснованности требований истца о возврате арендуемых помещений.

Иные доводы жалобы также отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года по делу N А12-3218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопласт", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский