Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 11АП-12564/16 (ключевые темы: техническое состояние - пропуск срока - надзор - повторное обращение - самоходные машины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 11АП-12564/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

23 сентября 2016 г.

Дело N А49-6332/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью центральная строительная компания "Сигма"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2016 года по делу N А49-6332/2016 (судья Столяр Е.Л.), принятое по заявлению Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072), г.Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью центральной строительной компании "Сигма" (ОГРН 1095836002734, ИНН 5836637560), г.Пенза,

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью центральная строительная компания "Сигма" 17 августа 2016 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2016 года по делу N А49-6332/2016.

Определением суда от 25 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 22 сентября 2016 года, в связи с несоответствием требований, предусмотренных п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Данное определение получено заявителем жалобы 29.08.2016 года, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312301815592.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью центральная строительная компания "Сигма" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью центральная строительная компания "Сигма" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2016 года по делу N А49-6332/2016 и приложенные к ней документы - всего на 11 л.

Судья

И.С.Драгоценнова