Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 11АП-18641/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

02 февраля 2016 г.

Дело N А55-19768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.01.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 по делу N А55-19768/2015 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСБ-Сервис" (ИНН 6317035162, ОГРН 1026301425457), г.Самара, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании распоряжения, акта проверки, протоколов,

в судебном заседании приняли участие:

представитель ООО "МСБ-Сервис" - Васильева И.А. (доверенность от 02.02.2015),

представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области - Пантюхина Н.Г. (доверенность от 28.12.2015),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСБ-Сервис" (далее - ООО "МСБ-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области) от 02.06.2015 N 10/115157, мотивированного запроса главного специалиста-эксперта ОЗПП Отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Пантюхиной Н.Г. с распоряжением от 05.05.2015 N 10/145, протоколов от 09.06.2015 N 10/115547, от 18.06.2015 N 10/115573, от 20.07.2015 N 10/115620, от 20.07.2015 N 10/115619.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 по делу N А55-19768/2015 распоряжение Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 05.05.2015 N 10/145 признано недействительным, в остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Самарской области просило отменить указанное судебное решение в части признания недействительным распоряжения от 05.05.2015 N 10/145 и в соответствующей части отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению Управления Роспотребнадзора по Самарской области, в обжалованной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ООО "МСБ-Сервис" в отзыве просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части на основании части 5 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав выступление представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения данного закона, которым устанавливаются порядок проведения проверок, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, подпунктом 1 пункта 26, подпунктом 2 пункта 68, пунктом 71 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (далее - Административный регламент), должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений, и с этой целью проводит внеплановую проверку.

Из положений части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ следует, что именно результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных этим законом требований к организации и проведению проверок, могут быть отменены судом на основании заявления юридического лица.

Таким образом, возможные нарушения, допущенные при принятии распоряжения о проведении проверки, могут быть учтены судом только при рассмотрении дела об оспаривании результатов проверки.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2014 по делу N А52-3250/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А55-32870/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А55-13334/2013 и постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.2014 по тому же делу).

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 5.1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 предписание, выданное при осуществлении государственного надзора в области защиты прав потребителей, может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. В случае принятия заявления об обжаловании этого предписания к производству арбитражного суда исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Таким образом, поскольку по закону может быть приостановлено исполнение еще неисполненного предписания, то обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания, срок исполнения которого уже истек, не может служить основанием для приостановления исполнения этого предписания.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 07.02.2012 N 12405/11 по делу N А23-1700/10А-9-74.

В предписании Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 02.02.2015 N 10/150019 указано, что оно подлежит исполнению в срок до 31.03.2015.

Заявление ООО "МСБ-Сервис" об оспаривании данного предписания принято Арбитражным судом Самарской области к производству 24.04.2015 (дело N А55-9546/2015), то есть после истечения срока исполнения предписания.

По делу N А55-9546/2015 обеспечительная мера в виде приостановления исполнения указанного предписания была принята определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015, то есть уже после вынесения Управлением Роспотребнадзора по Самарской области распоряжения, оспариваемого по настоящему делу.

Поскольку предписание от 02.02.2015 N 10/150019 не было исполнено в установленный им срок, данный срок истек к моменту принятия Арбитражным судом Самарской области к производству заявления общества об оспаривании указанного предписания, обеспечительная мера в виде приостановления исполнения указанного предписания была принята Арбитражным судом Самарской области позднее, у Управления Роспотребнадзора по Самарской области имелись предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ правовые основания для вынесения распоряжения от 05.05.2015 N 10/145 о проведении внеплановой документарной проверки общества с целью проверки выполнения указанного предписания.

Данный вывод также согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 07.02.2012 N 12405/11 по делу N А23-1700/10А-9-74.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого распоряжения недействительным необходимо установить его несоответствие закону или иному правовому акту и факт нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из указанных условий не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как уже указано, оспариваемое распоряжение вынесено Управлением Роспотребнадзора по Самарской области на законном основании.

Предписание от 02.02.2015 N 10/150019 было признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 по делу N А55-9546/2015. Данное судебное решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и на основании части 1 статьи 180 АПК РФ в этот день вступило в законную силу.

Таким образом, по состоянию на день принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу оспариваемое распоряжение утратило свою актуальность.

ООО "МСБ-Сервис" не представило доказательств того, что оспариваемым распоряжением каким-либо образом нарушены его определенные права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в обжалованной части в связи с несоответствием выводов, изложенных в этом решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, отказывает обществу в удовлетворении требования о признании оспариваемого распоряжения недействительным.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2015 года по делу N А55-19768/2015 в обжалованной части отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "МСБ-Сервис" в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 05 мая 2015 года N 10/145.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева